Открытое письмо А.П.Цветкову
Sep. 9th, 2010 05:39 pmЛюбезный Алексей Петрович,
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
no subject
Date: 2010-09-10 01:30 pm (UTC)А мирный имам - свой: он представитель тех обширных миролюбивых сил по всему миру, с которыми Америка должна шагать в ногу, чтобы все люди доброй воли ее возлюбили.
Я не борюсь с исламом, мне дикой кажется мысль воздвижения мусульманского центра на месте самого знаменитого преступления, совершенного во имя ислама.
no subject
Date: 2010-09-10 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 09:02 pm (UTC)Я просто хочу проверить, может я чего понял не так.
no subject
Date: 2010-09-10 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 10:26 pm (UTC)И идиотов, которые назовут это великим подвигом, нужно не десяток - а хотя бы столько, сколько имамов проповедует джихад.
И неплохо бы еще христиан, пляших на площадях от радости по поводу очередного теракта.
Вот когда это продлится десяток лет - тогда поговорим на эту гипотетическую тему.
Объясни мне еще, как сочетается мантра "ислам - религия мира" со словами "этот пастор держит всю страну в заложниках, потому что в ответ нас будут убивать".
no subject
Date: 2010-09-11 12:11 am (UTC)Во-первых, тогда уже может быть уже поздно.
Во-вторых, я не пойму - способность к предположениям утрачена как класс?
Или ты считаешь, что не может быть в принципе христианских фанатиков?
Объясни мне еще, как сочетается мантра "ислам - религия мира" со словами "этот пастор держит всю страну в заложниках, потому что в ответ нас будут убивать".
Это, пардон, чьи слова?
no subject
Date: 2010-09-11 05:23 am (UTC)Кроме того, к "христианским фанатикам" часто относят людей, воюющих за другое. ИРА, к примеру, воевала не под лозунгом защиты истинной веры, а под лозунгом освобождения Северной Ирландии. Больше того, ФАТХ даже времен Арафата я не назвал бы мусульманской террористической организацией - у них есть вполне определенная национальная повестка дня.
Итак, я не отрицаю теоретической возможности появления христианских террористов, но покато христианство успешно борется с этой возможностью, и в этой области у меня претензий к ним нет. К мусульманам и исламу - есть.
Слова, приведенные мной - это слова Цветкова из цитируемого поста, где он объясняет безупречность своей позиции и праведность своего гнева в мой адрес. Сейчас он убрал пост, но там было сказано примерно это - что пастор держит в заложниках всю страну, подвергает людей смертельной опасности, и кто не понимает этого и не бежит его осуждать - мерзавец.
no subject
Date: 2010-09-11 11:57 am (UTC)Детали же вашего конфликта с Цветковым меня как-то не заинтересовали. Я туда вообще не ходил. Я всего лишь выразил несогласие с твоим положением о равной степени мудаковатости, высказанной тобой у тебя в журнале.
no subject
Date: 2010-09-16 09:23 pm (UTC)Такого... такого ползания на коленях я просто не ожидал. Даже от какого-нибудь ультралевого.
Типа "не убивайте нас, мы любим ислам, мы хорошие!"
Тьфу, пакость.
Пастор, конечно, ума палата.
no subject
Date: 2010-09-10 10:35 pm (UTC)Напомни, пожалуйста, последний знакомый тебе случай, когда какой-нить козел взрывал мечеть или синагогу во имя Христа и мы продолжим развивать предложенную аналогию. За деяния Инквизиции и преследования евреев католической Церковью я полагаю Ватикан в ответе, да. Принесенные извенения Папы я считаю существенным актом признания неправоты и огромным достижением Католической церкви как организации.
Заодно, напомни мне, когда и где я высказывался, что все поголовно мусульмане ответственны за взрыв МТЦ. Я возражаю против этой конкретной постройки в конкретном месте группой конкретных лиц. Верней не возражаю, мои возражения не имеют значения, я не там, я выражаю мнение, что этот проект носит оскорбительный характер.
Что мусульмане такие ж живые люди, разнообразные в проявлениях и оценках, меня убеждать не надо, я не полагаю их порождениями Зла по факту принадлежности к исламу.
no subject
Date: 2010-09-11 12:01 am (UTC)*стисняитцо*
Date: 2010-09-11 12:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-11 12:31 am (UTC)Во-вторых, примеры, пусть не взрыва, но убийств от христиан можно найти стёрто глядишь и до погромов дойдёт. Оно нам надо?
В-третьих, какое отношение моя реплика имеет к твоему мнению по поводу ответственности мусульмани к постройке мечети?
В-четвертых, где и когда я пытался тебя в чем-то убедить?
Давай мы будем беседовать по существу моих и твоих реплик.
no subject
Date: 2010-09-11 12:43 am (UTC)2. Мы не говорим здесь об уголовной статистике в привязке к конфессиональной принадлежности преступников. Но было б забавно. Погромы были сто лет тому, давай чего-нить поближе к сегодняшнему дню.
3. Эээээээ, непоэл?
4. см. п.3
Давай, но если принять во внимание перечисленные пункты, я не совсем такскыть, об чем кино. К чему наши реплики, если мы друг друг ни в чем не убеждаем. Выяснять позиции по более общему вопросу, чем постройка конкретной мечети конкретными ребятами в конкретном месте, скажем о влиянии религии на мораль и мировоззрение носителя я полагаю смешным. Коню ж ясно, что влияет, иначе на кой религия, коя концентрат этики и философии.
no subject
Date: 2010-09-11 01:11 am (UTC)1,2. Сабра и Шатила. Недавнее убийство врача-абортария в штатах. Кончено не взрывы, но показывает что подходящие люди есть.
3,4.
Борух, давай я процитирую обе свои реплики в этом треде:
Лихо ты весь ислам под статью подвел.
Борух, ну давай завтра какой-нибудь козёл взорвёт мечеть или синагогу во имя Христа. И десяток идиотов типа какого-нибудь епископа Диомида назовут это великим подвигом. Все христиане будут в ответе, да?
А теперь из тебя:
Заодно, напомни мне, когда и где я высказывался, что все поголовно мусульмане ответственны за взрыв МТЦ. Я возражаю против этой конкретной постройки в конкретном месте группой конкретных лиц. Верней не возражаю, мои возражения не имеют значения, я не там, я выражаю мнение, что этот проект носит оскорбительный характер.
Что мусульмане такие ж живые люди, разнообразные в проявлениях и оценках, меня убеждать не надо, я не полагаю их порождениями Зла по факту принадлежности к исламу
Терерь покажи мне связь между тем что я говорил и твоими упрёками?
no subject
Date: 2010-09-11 01:23 am (UTC)Интересной деталью мне кажется, что в Сабре и Шатиле арабы действовали против арабов другого вероисповедания. В любом случае пример не очень корректный, ибо это военное преступление, своершенное в ходе военных действий. Врапч-абортмахер годится, но немного со времен Сабры и Шатилы рехнувшихся фанатиков именем Христа, а?
А связь реплик по мне очевидна. Ты сделал предположение и спросил, случись такое, обвинял бы я всех христан скопом, или нет? Я ответил, что речь не идет о всех. Что не так?
no subject
Date: 2010-09-11 02:06 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-09-11 02:14 am (UTC)И если поискать, то достаточно, думаю, найдётся.
3,4. Я ответил, что речь не идет о всех. Что не так?
Если не о всех, то при чём тут ислам? С чем ты споришь-то?
Давай я сформулирую тезис, а ты уже скажешь с чем ты не согласен:
Характеризовать 9/11 как преступление во имя ислама и тем расширять ответсвенность за него на всех исповедующих ислам - ошибочно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Религию достаточно исповедовать
From:Re: Религию достаточно исповедовать
From:Re: Религию достаточно исповедовать
From:Re: Религию достаточно исповедовать
From:Выросшая в Канаде молодёжь
From:Re: Выросшая в Канаде молодёжь
From:no subject
Date: 2010-09-16 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 02:22 pm (UTC)я ж снаружи смотрю
и снаружи это выглядит переносом частного на общее
ты ж не винишь вс христианство скопом за совершенные во имя него преступления? там много чего накопилось за века
возможно, лет через 200 кому-то из мусульман придет в голову покаяться, а пока так
no subject
Date: 2010-09-10 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 03:49 pm (UTC)Я серьезно не знаю, кто прав с этической точки зрения, настолько разные этики у сторон конфликта. У каждой из них своя правда.
В конце концов, я живу в православной стране, меня это православие сплошь и рядом поражает своей ...эээ.. пещерностью, я и такие как я тоже наверное как-то поражаем православных своими взглядами, но вот как-то мы сосуществуем худо-бедно. Худой мир лучше доброй ссоры.(Это, впрочем, совсем уж банальней некуда.)
no subject
Date: 2010-09-10 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 04:31 pm (UTC)