rezoner: (Default)
Видимо, сон про странную функцию был навеян рассуждениями про число Эрдёша, которое обсуждалось в предыдущем посте. Интуитивно кажется, что оно может быть не монотонно убывающим - по крайней мере, можно сконструировать сеть таким образом. Например, создать искусственные цепочки из двух-трех человек и вставить их в значительное количество цепочек.
rezoner: (Default)
Мне приснился замысловатый сон и оставил меня в полном недоумении. Может, кто поможет?

Снилось мне, что я гуляю в парке около факультета ВМиК, и беседую с каким-то отдаленно мне знакомым математиком. И он дает мне задачу и предлагает её решить.

Есть набор объектов, даже вполне материальных, в руках можно подержать, и они могут между собой как-то взаимодействовать. Число этих взаимодействий неизвестно, да и как именно они происходят, он тоже не сказал. Тем не менее, для любого набора из N объектов существует натуральное число Z, причем оно зависит только от N. Непонятно, это число взаимодействий или какая-то сложная функция от этого числа. Для одного объекта Z=1, потом оно возрастает и достигает максимума где-то в районе 5-6. Этот максимум, кажется, был Z=142. Другие значения неизвестны. A потом Z падает, и надо было узнать, есть ли предел у функции Z (N) при N стремящемся к бесконечности.

Я его спрашиваю:
- А каков вид этой функции?
Он говорит:
- Если известная функция - это каждый дурак решит!
Я говорю:
- Ну хоть от чего эта функция? Я понимаю, что от N, но внутри-то у нее есть смысл? То есть, физический смысл?
Он отвечает:
- Не буду больше подсказывать. Вот Шень задачу решил, даже нашел второй локальный максимум.

Тут я проснулся, очень недовольный. И думаю, что это такое было?
rezoner: (Default)
Сегодня я обнаружил свой пост по теорфизике, сколько-то летней давности (лет 15, наверное). Он показался мне поучительным, и я его решил снова поместить, с минимальной редакцией:


Однажды [livejournal.com profile] kisochka_yu задала студентам задачку по механике. Один из вопросов был – с какой скоростью нужно вращать ведро на веревке, чтобы вода из него не выливалась? (если кто забыл школьную физику, намекну, что ускорение при вращении по кругу равно a=v2/r, где v – скорость, а r – радиус вращения, и это ускорение дожно быть не меньше, чем g).

[livejournal.com profile] kisochka_yu сообщила, что один из студентов получил удивительный ответ – 1025 м/с. К сожалению, она не очень внимательно изучила доказательство, а листочек выкинула, и зря (как будет видно из дальнейшего изложения).

Потрясенные красотой ответа, мы сперва просто молчали, а потом стали наперебой высказывать все следствия.

Прежде всего, ведро летит заметно быстрее скорости света (3*108 м/с). Но, видимо, если оно летит, то так надо. Примем это как должное.

Второй вопрос был – а где же оно летает? Если крутить этим ведром на веревке, стоя на Солнце, а длину веревки взять равную радиусу солнечной системы, то частота вращения составит порядка 10 гигагерц. Это никакая веревка не выдержит, пожалуй. Кроме того, если ведро вдруг зарядится (ну, например, электроны на крутом вираже соскочат), то оно будет генерировать сильное высокочастотное излучение и нарушать мобильную связь.

Поэтому разумнее встать в центре Вселенной и крутить ведро на веревке, которая доходит до края Вселенной. Диаметр ее – 93 миллиарда световых лет, несложный расчет показывает, что полный оборот вокруг Вселенной ведро делает за 6 с половиной минут (270 сек).

Теперь становится гораздо яснее, что происходит на границе Вселенной. Каждые 6 с половиной минут там над головой пролетает ведро, полное воды.

Ест еще один момент, почему не стоит крутить ведром в нашей Солнечной системе. Представим себе, что оно налетает на атом водорода, весом 1/6 *10-23 грамма, или 1/6* 10-26 кг. Энергия столкновения такого атома с ведром (а оно будет явно неупругим) равна mv2/2, или 1/6*10-26*1050, примерно 1.6*1023 джоулей. Это не то чтобы много – примерно как наше Солнце выделяет за 1/3000 секунды.

Мы точно не знаем, сколько атомов водорода за краем Вселенной, но не забудем, что наше беспощадное ведро, если у него поперечное сечение 1/10 метра (20*50 см) за 1/3000 секунды пролетает объем 3*1020 м3, или 3*1011 кубических километров (1/10 объема Земли), или 3*1026 см3, и кабы даже оно летело в межгалактическом пространстве, где плотность вещества 10-31 г/см3, оно бы за эту 1/3000 секунды столкнулось примерно с 1015 атомов водорода – и каждый бы вспыхивал, как Солнце. Миллион миллиардов Солнц – это много, это как в 5 тысячах таких галактик, как наш Млечный путь. Не забудем, что это – примерно столько галактик, сколько мы сейчас можем увидеть даже с помощью Хаббла. Мы наблюдаем путь ведра в виде так называемого реликтового излучения, но теперь, по крайней мере, понятно, откуда оно берется.

Самое неприятное, конечно, было бы, если бы какой-нибудь идиот за краем Вселенной не успел убрать башку. Выделилось бы разом 5*1050 джоулей энергии, примерно как от 40 миллионов Сверхновых. В прошлый раз, когда ведро было побольше, это называлось «Большой Взрыв».

Теперь мы немножко лучше понимаем, насколько строго организована внеуниверсальная (т.е. за пределами Вселенной) жизнь. Живые существа там приземисты, не более нашей собаки, а прямохождение невозможно. Поэтому обычный путь возникновения разума, путем высвобождения рук для полезной деятельности, затруднен. Разумная жизнь возможна только в окопах полного профиля, поэтому вероятно, что тамошняя цивилизация довольно сильно милитаризована.

Для нас же пресловутое ведро (кроме приятного свечения края неба и постоянного опасения за судьбу вселенной) полезно как универсальные часы. 270 секунд – время оборота ведра – величина, удобная в житейском смысле, в отличие, скажем, от времени одного колебания какого-нибудь атома. Осталось найти какой-нибудь вспыхивающий периодически объект на краю Вселенной и сверить по нему часы. Я уверен, что квазар RX74/628B-prim образован именно таким образом, и вскорости будет официально признан эталоном времени.

И теперь, надеюсь, всем понятно, как жаль, что доказательство существования Ведра утрачено по небрежности Кисочки.
rezoner: (Default)
Трудно, казалось бы, состязаться с Томасом Альвой Эдисоном, который изобрел фонограф, лампочку накаливания, усовершенствовал множество других полезных вещей, вроде телефона и телеграфа, создал прототип кинематографа. Но есть один человек, которого я, по зрелом размышлении, готов поставить даже выше.

Это барон Карл Фридрих Кристиан Людвиг Драйз фон Зауерброн, вкратце именуемый Карл Дрез. Вот список его главных изобретений:
- Велосипед
- Дрезина
- Пишущая машинка
- Мясорубка

При этом Эдисону очень повезло, что он жил в Америке конца 19 - начала 20 века, где изобретательство поддерживалось и поощрялось, и была куча людей, готовых вложить деньги в новые идеи. А Дрез жил в провинциальной (сравнительно) Германии на сто лет раньше, и лихорадка изобретательства эту страну еще не охватила.

И тем не менее, базовые вещи, которые, кажется, были всегда - это работа Дреза.
rezoner: (Default)
Зашел вчера в наш винный супермагазин Total wine.
По мере прохода по рядам встречаю постеры: "Восемь тысяч сортов вина". "Две с половиной тысячи сортов пива". "Две тысячи сортов крепких напитков". И что-то новенькое: "Две тысячи сортов вина по десять долларов за бутылку или меньше".
Возникает статистическая задача: если всего сортов 8000, и из них 2000 дешевле $10, можно ли вычислить среднюю и медианную цену бутылки вина?
rezoner: (Default)
Некоторое время назад была тут дискуссия на тему: Илон Маск - гениальный изобретатель и предприниматель, или все-таки жулик.

Судя по всему, первое остается под вопросом, а второе будет разбирать следствие. Вот хорошая статья, суммирующая некоторые явные глупости и нарушения Маска.
rezoner: (Default)
Оказывается, по данным НАСА, Земля в последние 35 лет становится зеленее и зеленее. Общая поверхность листьев увеличилась примерно на 20 миллионов кв.км. Основная причина - рост концентрации углекислого газа.
rezoner: (Default)
Кто знает сходу, не глядя в гугл, что это такое? Я нашел термин в исследовании, посвященном футболу. Оказывается, это важнейший инструмент для построения тактики команды.
rezoner: (Default)
Почему-то я первый раз вижу эту информацию. О том, что текущий год - самый жаркий за время наблюдений (и это пишут из года в год) - вижу. О том. что мы все умрем от жары, и уже ничего не сделаешь - тоже вижу. А то, что два последних года температура Земли падает - вот единственный источник.

Надо бы было перевести куски из статьи. В частности, там говорится:

- С февраля 2016 по февраль 2018 средняя температура по Земле упала на 0.56 градуса Цельсия.
- Февраль 2018 был холоднее, чем февраль 1988.
- И это не может быть объяснено большим размахом колебаний температуры. Они в этом веке слабее (на треть), чем в период с 1880 по 1999.

Собственно, авторы статьи не собираются спорить с потеплителями. Они спрашивают - а почему эти данные не мелькают, повторяясь до тошноты, на первых страницах газет?
rezoner: (Default)
Впечатляющее зрелище.

rezoner: (Default)
Я некоторое время назад подписался на сервис Quora. Если кто не знает, там люди задают разные вопросы, а кто знает ответ - отвечает.

Ответил и я на пару вопросов по биологии. И получил запрос - Алекс, не могли бы вы ответить на еще один вопрос по биологии, раз вы такой эксперт?

Отчего не попробовать? Открыл вопрос.Read more... )
rezoner: (lum)
Я понял, как работает швейная машинка. Спасибо замечательному популяризатору всего [livejournal.com profile] mgsupgs!

разгадка тайны! )
Остался второй вопрос такого же уровня - откуда в экономике берутся деньги. Вот узнаю, и буду знать все, что хотел.
rezoner: (lum)
Вчера упомянули в передаче на НПР, в беседе с одним биологом, интересный факт. Оказывается, примерно половина американцев считает, что ДНК содержится только в генетически модифицированных растениях.

(В смысле, в обычных растениях - нет).
rezoner: (lum)
Мы эволюцию учили не по Дарвину.
Бряцанием боев она ворвалась в стих.
Когда заоблачные Шерманы ... нет, бармены
Один геном разлили на троих.
rezoner: (Default)
В некоторой популяции людей верхнее (систолическое) давление в среднем 130 мм. В среднем - значит, среднее из индивидуальных средних, поскольку давление у человека вещь не совсем постоянная - колеблется.

Взяли наугад человека, померяли давление, получили 150 мм.

Как вы думаете, если через несколько дней взять этого же человека и померять ему давление, оно будет:

а) с вероятностью 50% выше, с вероятностью 50% ниже,
б) с вероятностью больше 50% выше, или
в) с вероятностью больше 50% ниже?

Ответ попозже, через пару часов. Пока заскриню.

UPD.

Рассмотрим два варианта, крайних.

В первом у каждого человека всегда одно давление. Тогда оно не изменится.

Во втором у всех людей среднее давление 130, и оно индивидуально колеблется вокруг 130. Тогда для данного человека второе измерение будет колебаться около 130, то есть вероятность, что оно будет ниже 150, окажется сильно выше 50%.

В реальности мы наблюдаем обычно что-то между этими двумя вариантами: у каждого человека давление колеблется в своих индивидуальных пределах, и эти пределы разные.

Давление в 150 может быть результатом измерения либо у 1)человека, у которого среднее давление 150; либо у 2)человека, у которого среднее ниже 150, и давление повышено; либо у 3)человека со средним выше 150, и давление понижено.

Понятно, что при нормальном распределении, или вообше при распределении, когда есть пик в середине, людей типа 2 будет больше, чем людей типа 3.

Поэтому правильный ответ - в), то есть с вероятность более 50% второе измерение даст меньший результат. Этот эффект называется "регрессия к среднему", и он многократно наблюдался.

Впервые его обнаружили в конце 19 века, когда выяснили, что у самых высоких людей рост детей был меньше, чем их рост (в среднем). Тогда же и поняли, откуда такой эффект: что очень высокий рост - это результат как закономерной наследственности, так и случайности.

Когда начали клинические испытания лекарств, снижаюших, например, давление или холестерин, обнаружили, что если просто померить давление/холестерин и отобрать в группу для эксперимента тех, у кого значения повышены, то эти значения снижаются и без всякого лекарства.

Поэтому теперь, во-первых, проводят несколько измерений, а во-вторых, учитывают регрессию к среднему.
P.S. Ну и, естественно, всякое испытание проводится с контрольной группой, которой дают или плацебо, или другое лекарство, и смотрят, насколько изменились показатели в сравнении с этой другой группой.
rezoner: (Default)
Когда-то на курсах философии нас учили основам этой науки. И упоминали, что материя существует в двух основных формах - вещества и энергии.

А что говорят об информации? Она вообще относится к материи или к идеальным понятиям? Если можно, дайте ссылки на источники.

December 2025

S M T W T F S
 123 456
789 10111213
14 151617181920
212223 24252627
28 293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 17th, 2026 09:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios