Открытое письмо А.П.Цветкову
Sep. 9th, 2010 05:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rezonerЛюбезный Алексей Петрович,
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-11 01:23 am (UTC)Интересной деталью мне кажется, что в Сабре и Шатиле арабы действовали против арабов другого вероисповедания. В любом случае пример не очень корректный, ибо это военное преступление, своершенное в ходе военных действий. Врапч-абортмахер годится, но немного со времен Сабры и Шатилы рехнувшихся фанатиков именем Христа, а?
А связь реплик по мне очевидна. Ты сделал предположение и спросил, случись такое, обвинял бы я всех христан скопом, или нет? Я ответил, что речь не идет о всех. Что не так?
no subject
Date: 2010-09-11 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-11 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-11 02:14 am (UTC)И если поискать, то достаточно, думаю, найдётся.
3,4. Я ответил, что речь не идет о всех. Что не так?
Если не о всех, то при чём тут ислам? С чем ты споришь-то?
Давай я сформулирую тезис, а ты уже скажешь с чем ты не согласен:
Характеризовать 9/11 как преступление во имя ислама и тем расширять ответсвенность за него на всех исповедующих ислам - ошибочно.
no subject
Date: 2010-09-11 05:02 am (UTC)Конечно верующие в массе их не при чем, у них вообще другие заботы, им не до политической борьбы, но по всему выходит так, что их духовные лидеры ставят джихад выше любых других человеческих занятий и дело-таки в самом исламе, что б ты ни говорил о миролюбивой его составляющей, раз это вообще возможно.
Теперь можно б позагоняться об аналогичных деяниях христиан. О крестовых походах, Инквизиции, массовых насильных крещениях мирных индейцев, африканцев, тех же арабов, евреев, преследовании иноверцев христианами, да, это было ужасно и ничуть не лучше, но мы-то живем не тогда, а сейчас. Период исламского экспансионизма - он сегодня, а не восемьсот лет тому. А как там все лет через двести-триста успокоится и придет в общую норму, я не доживу поглядеть.
no subject
Date: 2010-09-11 12:18 pm (UTC)Плюс ещё один немаловажный фактор - Америка не пользуются большой популярностью во многих мусульманских странах. Вполне вероятно, что люди, радовавшиеся на улицах, не столько славили Аллаха, сколько радовались поражению США. Хорошего тут тоже абсолютно ничего нет, но мотивация в данном случае имеет значение.
Главный же вопрос - что делать с исламским экспансионзмом чтобы он успокоился хотя бы через 200-300 лет?
no subject
Date: 2010-09-11 01:25 pm (UTC)В начале семидесятых происходил определенный спад религиозности чуть ли не во всех исламских странах, включая тот же Иран, Афганистан и Индонезию. Но что-то произошло и все поползло обратно к фундаментализму. Шаху-европофилу в Иране дали по жопе, установив теократию, в Афганистане сползли вообще к талибану, в Ираке покойный Саддам взялся агатировать за возврат к традиционным ценностям, в Египте, Сирии, Турции и Ливане женщины постаскивали мини и радостно полезли обратно в паранджу. Да чего там, погляди на фото современного Баку, Дербента и Ташкента.
Западная цивилизация не управляет этим процессом, причин его не знает и знать не хочет, мы все хотим с ними как-нить уравняться в понятиях, а они не собираются идти на уступки, принимая лишь уступки с нашей стороны. Может ты не знаешь, а я с арабами работаю, они не ценят мягкости, гибкости и равенства, они не понимают его, принимая за слабость, им очень важно знать, где каждый находится в иерархии и каждый чтоб там и находился.
Мы не знаем, что там будет через двести-триста лет, но сегодня нам бы лучше говорить на языке понятном им, не надеясь, что они оценят попытки говорить на языке понятном нам. Иначе нас просто используют и уже используют.
В частности, понимая символичность некоторых действий, например попытки построить мечеть на месте локальной победы над Западом, стоит проявить жесткость и не дать этом проекту состояться. Это мое мнение. Мечеть необязательно должна стоять на месте разрушенных башен, а строить ее в другом месте - да пожалуйтса, верующие должны молиться, пусть их молятся.
no subject
Date: 2010-09-11 09:36 pm (UTC)Кстати, реальная клерикализация Ирака произошла после падения Саддама. Он конечно пытался заигрывать с религией чтобы получить хоть какую-то поддержку, но реальную исламизацию надо сказать спасибо штатам.
Собственно главная проблема сегодняшего дня, что альтернативы исламу для этих стран нет, кроме светкой военной диктатуры, а это не слишком надёжная штука.
no subject
Date: 2010-09-12 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-12 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-11 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-12 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-12 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-12 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-12 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-12 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-12 05:01 pm (UTC)Религию достаточно исповедовать
Date: 2010-09-12 05:12 pm (UTC)Непросто все, дружище, ты очень упираешь на индивидуальные реакции, а в мусульманском мире некоторые индивидуальные реакции предписаны и ой тебе, если ты их не проявишь.
Re: Религию достаточно исповедовать
Date: 2010-09-12 05:37 pm (UTC)И поверь - тут бывают случаи и давления коммьнити (о-го-го какого) и случаи личного религиозного психоза. Вот недавно одну девушку-мусульманку папа и родной брат зарезали прямо в доме за несоблюдение, естественно, религионых норм. Типа выходила она из дома в платке, а на автобуснй остановке снимала. И случаев таких совсем не так мало.
Конечно в Канаде для не шибко верующих есть выход - в том числе специальные центры защиты для женщин. Выросшая в Канаде молодёжь обычно уже менее религиозна и куда более толерантна.
А уж великий ктулху политкорректности и вовсе повелевает ни в коем случае не ставить евреев на работу в субботу (даже если позиции саппорт 24/7), отпускать мусульман на намаз (наш пакистанец два часа в пятницу ездит молиться), а также соблюдать десяток правил чтобы не задеть прочих меньшинств. К слову меньшинств у нас в компании где-то 70%. И в целом по Торонто ситуация схожая.
Ладно, это уже совсем другая история.
Re: Религию достаточно исповедовать
Date: 2010-09-12 05:43 pm (UTC)Re: Религию достаточно исповедовать
Date: 2010-09-12 05:50 pm (UTC)Выросшая в Канаде молодёжь
Date: 2010-09-12 05:48 pm (UTC)Кстати. Много советских солдат в афганском пелну приняли ислам. Некоторые, как спала необходимость - отошли, а некоторые остались, даже в муллы вышли сколько-то их них. Такая подробность интересная. Ислам во многом очень удобная религия для определенного склада людей, решает множество вопросов к мирозданию и многое упорядочивает в жизни.
Re: Выросшая в Канаде молодёжь
Date: 2010-09-12 05:56 pm (UTC)