Открытое письмо А.П.Цветкову
Sep. 9th, 2010 05:39 pmЛюбезный Алексей Петрович,
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
no subject
Date: 2010-09-11 12:11 am (UTC)Во-первых, тогда уже может быть уже поздно.
Во-вторых, я не пойму - способность к предположениям утрачена как класс?
Или ты считаешь, что не может быть в принципе христианских фанатиков?
Объясни мне еще, как сочетается мантра "ислам - религия мира" со словами "этот пастор держит всю страну в заложниках, потому что в ответ нас будут убивать".
Это, пардон, чьи слова?
no subject
Date: 2010-09-11 05:23 am (UTC)Кроме того, к "христианским фанатикам" часто относят людей, воюющих за другое. ИРА, к примеру, воевала не под лозунгом защиты истинной веры, а под лозунгом освобождения Северной Ирландии. Больше того, ФАТХ даже времен Арафата я не назвал бы мусульманской террористической организацией - у них есть вполне определенная национальная повестка дня.
Итак, я не отрицаю теоретической возможности появления христианских террористов, но покато христианство успешно борется с этой возможностью, и в этой области у меня претензий к ним нет. К мусульманам и исламу - есть.
Слова, приведенные мной - это слова Цветкова из цитируемого поста, где он объясняет безупречность своей позиции и праведность своего гнева в мой адрес. Сейчас он убрал пост, но там было сказано примерно это - что пастор держит в заложниках всю страну, подвергает людей смертельной опасности, и кто не понимает этого и не бежит его осуждать - мерзавец.
no subject
Date: 2010-09-11 11:57 am (UTC)Детали же вашего конфликта с Цветковым меня как-то не заинтересовали. Я туда вообще не ходил. Я всего лишь выразил несогласие с твоим положением о равной степени мудаковатости, высказанной тобой у тебя в журнале.
no subject
Date: 2010-09-16 09:23 pm (UTC)Такого... такого ползания на коленях я просто не ожидал. Даже от какого-нибудь ультралевого.
Типа "не убивайте нас, мы любим ислам, мы хорошие!"
Тьфу, пакость.
Пастор, конечно, ума палата.