Открытое письмо А.П.Цветкову
Sep. 9th, 2010 05:39 pmЛюбезный Алексей Петрович,
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
no subject
Date: 2010-09-10 09:56 pm (UTC)Давай смотреть на декларируемые цели.
(И, если ты согласен, признаем ислам одной из религий, имеющей право на жизнь).
В одном случае речь идет о постройке молельного дома. Если мы признаем ислам имеющим право на жизнь, тогда отправление своих ритуалов мусульманами не задевает ничьих интересов. Какое нам дело до их молитв? Ты молишься, допустим, в синагоге, я, допустим, в протестансткой церкви. Мусульмане не трогают мои протестантские святыни, я не трогаю их Коран.
(Сразу дисклеймер: если кто-то их мусульман трогает мои святыни, я даю по морде именно тем, кто трогает, а не всем подряд).
Сожжение Корана есть покушение на чужие святыни конкретными лицами. И эти лица заслуживают получить по лицу.
Вот в чем разница.
Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 10:21 pm (UTC)"покушение на чужие святыни конкретными лицами".
Тоись, покущение на чужие святыни организациями или их объединениями это качественный скачок из уголовщины в политику и тебя уже не беспокоит? Меня беспокоит.
Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 10:37 pm (UTC)Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 10:45 pm (UTC)Кстати, хотел спросить. Помню после 9.11 показывали в телевизере ликующие толпы в арабских странах. Ты полагаешь, журналюги врали и на самом деле мусульмане грустили в этот день? Это к вопросу, что ислам религия мира, любви и готовности к сближению. Они точно не финансировали этот взрыв, для этого они выглядят слишком небогатыми, но радость на их лицах была вполне себе неподдельная.
Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 10:57 pm (UTC)О ликовании. Я не думаю, что прямо все полтора миллиарда мусульман в мире возликовали, во всяком случае, те, кого я знаю лично никакого ликования не выражали, я уже не говорю о родственниках погибших в башнях мусульман. Но что еще интереснее, я помню много ликовавших тогда в русском интернете, очень много. И сдается мне, что среди них вообще мусульман не было.
Так что корреляция ликования именно с религией мне представляется не очень твердой.
Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 11:20 pm (UTC)О полутора миллиардах мусульман базара не было. К примеру про Турцию ничего такого не показывали, а в Египте власти пресекли саоморганизованные празднества и народ пресекся вроде б даже сильно не возражая. Я опять, обладая ограниченными способностями к восприятию тонких ходов, не понимаю, на кой ты всю дорогу пытаешься перевести стрелки на всех-всех-всех мусульман. Мечеть там все-все-все мусульмане строят для все-всех-всех исключительно на народные пожертвования со всего-всего мусульманского мира, включая Киргизию и Татарстан? Тогда б стоило действительно признать ислам человеконенавистнической религией.
С русским интернетом и русским новорожденным задорным антиамерканизмом (антиевропеизмом, антисионизмом, антиисламизмом и тому подобным "все пидарасы, а я дартаньян")) не вижу связи в обсуждаемой теме. Хочешь поговорить об этом? Давай прежде здесь закончим. Но вкратце: с откудова видать, что теми откликами я восхищен?
Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 11:32 pm (UTC)Ну если речь не о вообще исламе, тогда о чем мы вообще спорим? Резонер же начал с того, что, коли подрывники были мусульмане, тогда кровь на исламе, и детях его, и внуках его до десятого колена.
Но, повторяю, не очень я хочу все это и обсуждать, потому что не в Америке живу. Только сдается мне, что даже и там не все так просто, иначе бы давно приняли определенное решение.
Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 11:46 pm (UTC)Конечно непросто. Ибо возражения имеют смысл только в области морали, отнюдь не общей для сторон конфликта (но которую ты (и Кандид) упорно предлагаешь считать тождественной. Она не тождественна, ребята, может это вас расстроит, но она разная у протестанта и мусульманина). В области же законности и источников финансирования там все в порядке, чище не бывает.
В определенном смысле это очень американский конфликт, воспетый в хреновой уйме американских книг и фильмов, конфликт между законом и моралью.
Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-10 11:57 pm (UTC)Re: Давай смотреть на декларируемые цели.
Date: 2010-09-11 09:23 am (UTC)1. Строить центр будут те (или на деньги тех), кто иниициировал 9/11.
2. Центр будет представлять какие-то материалы, выставляющие террористов в положительном свете (музей Борьбы за Освобождение).
Вот это для меня совершенно неочевидно. В принципе, это неважно, повторяю, я не американцец. Но важно, что это, похоже, неочевидно, и для многих американцев, иначе дискуссии в американском обществе не было бы вообще. В отличие от Европы, процент мусульман в США ничтожен.
Вот это для меня совершенно неочевидно.
Date: 2010-09-11 09:51 am (UTC)Re: Вот это для меня совершенно неочевидно.
Date: 2010-09-11 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 10:31 pm (UTC)Зачем, скажи на милость, ты сознательно игнорируешь вопрос о том, где именно строится мечеть? И тот факт,то им предлагали другой кусок земли? И предлагали, вчера, выкупить этот за бОльшие деньги?
no subject
Date: 2010-09-10 10:42 pm (UTC)Вот англичане развалили бомбардировкой Фрауенкирхен в Дрездене, а потом частично финансировали ее фактическую постройку (потому что от старой мало что осталось). Можно было им сказать - не допустим, это оскорбляет память погибших.
Но еще раз повторяю, место строительства это не тот вопрос, который я хочу обсуждать. Это пусть американцы сообща решают, не наше это дело.
no subject
Date: 2010-09-10 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 11:11 pm (UTC)Ладно, я думаю, американцы сами разберутся, что им строить и где. Не мое это дело.
no subject
Date: 2010-09-10 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-11 05:31 am (UTC)А я, поскольку я гражданин США, считаю себя вправе поучаствовать в решении этой проблемы, и сообща ее обсуждать.
Аналогия же твоя некорректна. Если мы имам предложил дать денег, собранных среди мусульман на восстановление ВТЦ - не думаю, чтобы кто-нибудь отказался бы. И думаю также, что была бы публично выражена признательность, и этот жест не забыли бы.
no subject
Date: 2010-09-11 09:29 am (UTC)Мой тезис был один - два обсуждаемых мудачества несравнимы. Ты со мной не согласился, ваш кружок присоединился к тебе... отлично, мы выяснили позиции.
no subject
Date: 2010-09-11 04:39 pm (UTC)Говорить "ваш кружок" - не вполне кошерный риторический прием. Я беседую в данном случае с тобой, и говорить "вы все, как стая, набросились" - это защита с позиции слабости. Не лучше ли было бы отвечать на мои тезисы? Ты, кстати, делаешь это не очень аккуратно, обходишь мои слова молчанием. Взять хотя бы твою начальную аналогию, с постройкой церкви в Чечне.
no subject
Date: 2010-09-11 05:03 pm (UTC)А насчет кружка - очень кошерно. У меня вообще есть большое желание эту тему развить, и, может быть, я это сделаю. У себя, конечно.
no subject
Date: 2010-09-11 05:12 pm (UTC)