Открытое письмо А.П.Цветкову
Sep. 9th, 2010 05:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rezonerЛюбезный Алексей Петрович,
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-10 10:31 pm (UTC)Зачем, скажи на милость, ты сознательно игнорируешь вопрос о том, где именно строится мечеть? И тот факт,то им предлагали другой кусок земли? И предлагали, вчера, выкупить этот за бОльшие деньги?
no subject
Date: 2010-09-10 10:42 pm (UTC)Вот англичане развалили бомбардировкой Фрауенкирхен в Дрездене, а потом частично финансировали ее фактическую постройку (потому что от старой мало что осталось). Можно было им сказать - не допустим, это оскорбляет память погибших.
Но еще раз повторяю, место строительства это не тот вопрос, который я хочу обсуждать. Это пусть американцы сообща решают, не наше это дело.
no subject
Date: 2010-09-10 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 11:11 pm (UTC)Ладно, я думаю, американцы сами разберутся, что им строить и где. Не мое это дело.
no subject
Date: 2010-09-10 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-11 05:31 am (UTC)А я, поскольку я гражданин США, считаю себя вправе поучаствовать в решении этой проблемы, и сообща ее обсуждать.
Аналогия же твоя некорректна. Если мы имам предложил дать денег, собранных среди мусульман на восстановление ВТЦ - не думаю, чтобы кто-нибудь отказался бы. И думаю также, что была бы публично выражена признательность, и этот жест не забыли бы.
no subject
Date: 2010-09-11 09:29 am (UTC)Мой тезис был один - два обсуждаемых мудачества несравнимы. Ты со мной не согласился, ваш кружок присоединился к тебе... отлично, мы выяснили позиции.
no subject
Date: 2010-09-11 04:39 pm (UTC)Говорить "ваш кружок" - не вполне кошерный риторический прием. Я беседую в данном случае с тобой, и говорить "вы все, как стая, набросились" - это защита с позиции слабости. Не лучше ли было бы отвечать на мои тезисы? Ты, кстати, делаешь это не очень аккуратно, обходишь мои слова молчанием. Взять хотя бы твою начальную аналогию, с постройкой церкви в Чечне.
no subject
Date: 2010-09-11 05:03 pm (UTC)А насчет кружка - очень кошерно. У меня вообще есть большое желание эту тему развить, и, может быть, я это сделаю. У себя, конечно.
no subject
Date: 2010-09-11 05:12 pm (UTC)