Открытое письмо А.П.Цветкову

[rezoner]

Любезный Алексей Петрович,

Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.

Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?

Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.

Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"

Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"

В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.

Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.

"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.

Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Видишь ли, если бы мне свои были настолько же дороже, я, наверное, должен был бы в гневе обозвать Цветкова мудаком и забанить. Мне, однако, такая мысль в голову не пришла. Попробуй быть справедливым.

И пастора я считаю не то чтобы мудаком, но не очень умным человеком. В то время как сторонники мечети как один уверяют, что имам - умнейший, мудрейший и т.д. человек, а мудаки - его оппоненты.

Что же до несравнимости - твой последний пример: "Сравнимо ли по мудаковатости сожжение икон в церкви и постройка христианской часовни в Чечне?" мне не кажется столь уж очевидным. Даже не будучи Кадыровым, я бы не стал приветствовать строительство церкви на месте, скажем, концлагеря для чеченских пленных. А иконы и коран - это доски и бумага, не более того.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А синагога - что такое? Камни, не более того. Сложены они, не сложены, разве это так уж важно?

[boruch.livejournal.com]

Синагога это кстати просто дом (дом собрания - на иврите). Святость ей придают свитки Торы, в ней хранящиеся. Вынеси их оттуда - и все. Стены и крыша, заходи кто хочешь.

[rezoner.livejournal.com]

Кажется, я уже ответил тебе, что постройку церкви в месте, где совершались преступления христианами простив мусульман, я считаю поступком более вызывающим. Зачем ты продолжаешь меня в этом убеждать?

[liza-bam.livejournal.com]

Нет, вы не правы. Это разные вещи.
Сожжение иконы -- это однократный акт, сколь угодно варварский, но участвует в нем только группа людей которая его решила совершить.
Постройка церкви означает что на этом месте (извините за повтор) БУДЕТ ЦЕРКОВЬ. Во времени. Туда будут ходить люди, молиться. Тому самому богу, именем которого за какое-то небольшое время до постройки этой церкви они убили очень много других людей.

Мне это кажется поразительным варварством, сродни каннибализму.

[boruch.livejournal.com]

Иконы и Коран не доски и бумаги для христиан или мусульман, это уж ты перебрал в запале. Тогда уж и место предполааемой постройки мечети - не более чем пустующий участок в удобном месте.

[ninazino.livejournal.com]

место предполааемой постройки мечети - не более чем пустующий участок в удобном месте.
Да по большому счету, так оно и есть. Известно о строительстве этой мечети стало еще в феврале, но тогда никто и не трехнулся, а вот сейчас, в преддверии выборов, вдруг заполошились.

Спорим, после 3-го ноября все спустится на тормозах?

[boruch.livejournal.com]

По любому счету имеются некоторые символические представления и символические действия с ними связанные. Мы о них ведем разговор, учитывая их символичность. Разбирать их осмысленнсть можно долго и бесполезно, но тогда стоит отказаться от каких-либо нематериальных ценностей вообще и двигаться к полной аморализации общества. Я не готов. К примеру, от моей жены скорей всего не убудет, если посторониий мужик громко назовет ее блядью, убудет от меня, если я ему тут же не вышибу пару зубов.

А так рассуждая, да херня ваш Коран - бумага и ваш пррок просто неграмотный бесноватый, каких тыщи, а с другой стороны тут же с той же интонацией: да херня ваши погибшие-гяуры и вся ваша страна, которой они херня.

Не знаю, спустится ли.

[ninazino.livejournal.com]

Нет, я уж так уж не выступаю против символов, я просто подозреваю в данном случае кой-какие (может быть, даже и аморальные, в смысле -- политические -- интересы).

Говорю же, что готова поспорить, что после 3-го ноября об этом все забудут, а потом вспомнят, но уже в 2012-м году.

[boruch.livejournal.com]

Ууууу, до 2012-го в любом случае все или построится или забудется.

[ninazino.livejournal.com]

Но сразу после 3-го ноября этого года -- забудется. Тут ждать недолго.

[rezoner.livejournal.com]

Нина, я готов с тобой спорить, что не забудется. Не повторяй ты мантры наших "либералов" - что это все раздувают республиканцы ради политической выгоды. Это точка зрения, которая идет от желания приписать оппонентам максимально неблаговидные мотивы.

[chasovschik.livejournal.com]

Да нет, зашевелились сразу, как стало известно. Просто некоторое время потребовалось, чтобы круги разошлись. Салон, кажется, публиковал таймлайн - кто и когда начал, кто первый повторил и так далее. Им это понадобилось, чтобы свалить всю вину на Памелу Геллер, которая начала первая, но картина получилась довольно информативная.

[ninazino.livejournal.com]

Любопытно, а ссылка есть?

[chasovschik.livejournal.com]

Я не сохранил. В одном из обсуждений, не то у Арбата, не то здесь у Резонера, был один энтузиаст этой гипотезы - мол, если бы не Геллер, так ничего бы и не было. Он там эту ссылку и приводил.

[rezoner.livejournal.com]

Есть разница в том, что коран и иконы - возобновляемый ресурс. И купленный, к тому же, на свои деньги. А место Граунд Зиро - одно.

[boruch.livejournal.com]

Коран как стопка бумажных листов возобновляемый ресурс, оскорбления словам Аллаха и Пророка в нем должно быть наказано. С иконами тоже не все так просто. За них войны велись и нешутошные, выкупы платились по утрате - бешеные. Нихренасе, ресурс.

Место на Граунд-Зиро тоже куплено вроде не в обход действующих законов и таких мет по всей округе - пруд-пруди. Нигде нету ни полезных ископаемых, ни для земледелия там земля никому не нужна, сталобыть Файед его купил для определенной постройки, сообразуясь с некоторым символическим смыслом, а не экономической необходимостью этой покупки и постройки

[tandem-bike.livejournal.com]

Борушка, я меня Часовщик заставил засомневаться, что Файед. в самой начале этой бодяги я клянусь что читала где-то что именно он. а потом его имя исчезло и стал этот, другой, Эль Г. - и я подумала, может его изначально спутали с Щль Файедом а я как глупая старушка зациклилась и повторяла?? ведь одиозность всего этого гораздо сильнее если да таки Файед.. но я уже и не уверена что он... или он участвовал изначально, но быстренько отошел в сторонку?

[boruch.livejournal.com]

Да он вообще не имеет значения. Кто б ни был, источник финансирования предполагается чистым, причастности того ж Файеда к террористической деятельности никто не доказал, в сущности в этом и проблема. Окажись источник финансирования связан с какой-нить Аль-Кайдой, стройку б запретили без всяких песен о морали да и все.