Планы Александры Окасио-Кортес
Feb. 25th, 2019 02:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rezonerАОС спрашивает, правильно ли иметь детей, если мы от этого все скоро умрем (через 12 лет, по ее оценке). Дети выделяют много углекислого газа, едят мясо, набирают студенческие долги.
Я подозреваю, что она хочет получить Дарвиновскую медаль при жизни.
Я подозреваю, что она хочет получить Дарвиновскую медаль при жизни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-02-25 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-25 10:35 pm (UTC)Проблема долга сществует и пишут о ней вполне приличные издания. Вот, Форбс, например:
https://www.forbes.com/sites/johnmauldin/2018/11/29/a-worldwide-debt-default-is-coming/#61426391153e
Или вот Рейтерс:
https://www.reuters.com/article/usa-fed-2013-default/if-u-s-again-risks-default-fed-has-loathsome-playbook-idUSL1N1ZB1D5
Вот ББС (статья, правда, старая, тогда еше и 17 триллионов не было)
https://www.bbc.com/news/business-24453400
no subject
Date: 2019-02-25 11:02 pm (UTC)И по ссылке из комментариев пройдите
no subject
Date: 2019-02-26 03:42 am (UTC)Вот только:
In fiscal 2018, the government spent $371 billion on net interest, while the Defense Department budget was $599 billion. Social Security benefits cost $977 billion, Medicare $585 billion and Medicaid $389 billion, according to the CBO estimates.
But the CBO said interest outlays' rate of growth in fiscal 2018 was faster than that for the three mandatory federal programs: Social Security (up $43 billion, or 5 percent); Medicaid (up $14 billion, or 4 percent); and Medicare (up $16 billion, or 3 percent). In comparison, net interest on the public debt increased by $62 billion, or 20 percent.
Но раз вы говорите, что повода для волнений нет...
no subject
Date: 2019-02-26 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 03:52 pm (UTC)Я прочел статью Львина, но не смог бы вот так сходу ответить, каким образом она должна меня успокоить по поводу экспоненциального роста выплат по процентам.
no subject
Date: 2019-02-26 04:24 pm (UTC)У вас хоть содержательный вопрос. Короткий ответ на который звучит примерно так: если государство всегда может напечатать деньги для выплаты процентов - беспокоиться не о чем. Точнее, беспокоиться надо не о том.
Более сложный ответ требует вникнуть в расчеты, показывающие, что там реальный рост несколько меньше номинального.
no subject
Date: 2019-02-26 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 07:05 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-02-26 07:29 pm (UTC)При всем уважении к БВБ (человек он безусловно знающий) но там он написал откровенную чушь. Чего например стоит "Эти пять с половиной триллионов можно смело вычеркнуть и забыть".
Т.е если мы 5 млрд. должны " Medicare" или "Social Security" - то раз это правительственные структуры, то это типа несчитаеццо. "Можно забыть" - ну забудь и не заплати пенсионерам, а я посмотрю на администрацию которая это сделает. Это глупость полнейшая.
И кстати, долг у правительства не 22 трлн, а много (реально много) больше. Кто то называет сумму в 4 раза больше, кто то в 10 (в 10 раз Карл!). Гуглить по "unfunded liabilities".
no subject
Date: 2019-02-26 07:40 pm (UTC)А ответ на вторую и есть главная мысль возражений bbb.
Финансирование liabilities, независимо от того, funded они или нет, производится из бюджета. И нет никакой разницы, нарисован ли в бухгалтерском учёте некий фонд из обязательств государства профинансировать этот фонд для выплаты по Медикеру, или такой фонд не нарисован.
no subject
Date: 2019-02-26 07:56 pm (UTC)Нет, не является "ответом на первую".
"unfunded liabilities" никак не относятся к первой части - это расширении дискуссии, ибо разбор долгов гос-ва надо вести честно, а не то что государство само себе прописало у себя в гроссбухах. Кстати, то что входит в "unfunded liabilities" по правилам самого гавернмента должно входить в гроссбухи, по крайней мере гавернмент этого требует от частных лиц. А для себя любимого делает исключение.
>>И нет никакой разницы, нарисован ли в бухгалтерском учёте некий фонд из обязательств государства профинансировать этот фонд для выплаты по Медикеру, или такой фонд не нарисован.
Разве речь шла о том, что нечто нарисовано, а нечто нет? Прочитайте внимательно - "intragovernmental debt" это самый настоящий "debt", его надо платить. Точка. Я ничего не сказал, есть ли фонд платит за него или нет. Не имеет никакого значения.
no subject
Date: 2019-02-26 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 09:17 pm (UTC)Вы полностью запутались.
"Social Security" как раз "funded", ну т.е мы оба знаем что денег там недостаточно, но тем не менее "Social Security" входит в гроссбух гос-ва как "intragovernmental debt". А я речь вел об "unfunded and contingent liabilities" - т.е то что НИКОГДА не фигурировало в гроссбухах. То, о чем говернмент предпочитает не вспоминать на публике. И это не "Social Security".
>>Объём выплат государства в 2050 году не зависит от того, пойдут ли эти выплаты непосредственно из бюджета по unfunded Social Security или придётся погашать трежеря, которые составляют пенсионный фонд работников федерального правительства.
Именно!
Вот вы сами только что и сказали почему так называемый "funded" "Social Security" на самом деле ничерта не "funded". В нем попросту нет денег. Трежеря - это не деньги. Если вы самому себе выпишете чек - это не деньги и это не "assets" для вас. Если вы взяли у меня $100, потратили их а затем самому себе выписали чек "обязуюсь выплатить в след. месяце Пракаповичу $100 в счет взятого долга" - то в вашем кармане по прежнему НОЛЬ.
no subject
Date: 2019-02-26 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 09:27 pm (UTC)долгов у американского правительства заведомо больше, чем выпущено трежерей. внутригосударственный долг можно не учитывать, нужно считать только долг перед негосударственными субъектами. весь этот долг может быть монетизирован.
вы с чем спорите-то?
no subject
Date: 2019-02-26 09:34 pm (UTC)Все что вы пишете ("внутригосударственный долг можно не учитывать") - такой же набор звуков, кот. государственные обслужки выдают за "науку".
И кстати, если вам надо прислать ссылку, не надо ее вставлять целиком. Вставьте ее так: "cnn . com".
Но подумайте - стоит ли? Вы думаете я не знаю что там написано? )))
no subject
Date: 2019-02-26 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-26 11:51 pm (UTC)Я с огромным недоумением прочел его статью, вами здесь приведенную. Это писал несомненно этатист и любитель дирежизма по-американски. У bbb в профайле стоят ссылки на Либертариум, на Григория Сапова (кот. я безмерно уважаю). Но его рассуждения - это именно то, за что Мизес их всех называл "you're all a bunch of socialists".
Так что "кейнсианец" - это еще щадяще.
(no subject)
From:no subject
Date: 2019-02-27 05:27 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-02-25 11:23 pm (UTC)++