![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rezonerИсключительный по полноте обзор жизни в Швеции: http://tan-y.livejournal.com/188767.html
У меня волосы на голове дыбом стояли, пока читал о достижениях социализма в отдельно взятой стране. Левым, конечно, и это бесполезно читать - если Бог хочет наказать, он лишает разума, а так вообще всем советую.
Убедительная просьба срач в комментах не устраивать, хозяйка этого не любит.
У меня волосы на голове дыбом стояли, пока читал о достижениях социализма в отдельно взятой стране. Левым, конечно, и это бесполезно читать - если Бог хочет наказать, он лишает разума, а так вообще всем советую.
Убедительная просьба срач в комментах не устраивать, хозяйка этого не любит.
no subject
Date: 2010-05-11 12:16 pm (UTC)Тут одно из двух. Или согласитесь, что вот-вот кто-то откроет новую фирму. Уволенные рабочие опять смогут работать. А неуволенные рабочие, те, которые из последних сил, смогут выбирать. Всем опять будет хорошо. Ущерб, который нанёс арматурной области банк и его дураки-управляющие будет всего лишь временным.
Или согласитесь, что всё-таки никто новую фирму не откроет. Тогда я спрошу - почему. То ли Вы неправы, и прибыль у банка не такая большая. То ли рабочие до всех изменений работали неэффективно. То ли эта область вообще неконкурентоспособна. В любом случае это значит, что не банк виноват в неприятностях арматурных рабочих. А то, что они желают делать что-то ненужное.
no subject
Date: 2010-05-11 12:23 pm (UTC)Потому что фирмы работали на самоокупаемости и вместе приносили не тот уровень прибыли, нужный банку. По этой же причине врятли кто откроет новую фирму. Так как затраты велики, пока ее выведешь хотя бы на самоокупаемость.
Кому нужны фирмы, работающие на самоокупаемости? Вот в чем вопрос. Мне видется, что такие фирмы интересны лишь государству, чтобы людей пристроить, а частному секторы, стремящимуся к большим прибылям, они не выгодны.
Мне логика банков понятно, вконце концов с них же те же люде требуют большие проценты. Но получается, люди сами рубят сук на котором сидят.
no subject
Date: 2010-05-11 12:41 pm (UTC)Открыть новую фирму тоже стоит денег. Это похоже на покупку старой фирмы. Поэтому новой фирме тоже нужна будет прибыль.
Конечно, если фирма "работает на самоокупаемости", она не нужна. Ведь кто-то вложил в неё деньги. Она должна приносить прибыль владельцу, иначе он её продаст.
Если в этой области фирмы могут только "работать на самоокупаемости", то эта область - убыточна. Правильно, что в ней - увольнения.
Ваше описание "работы на самоокупаемости" не включает покрытие капитальных расходов. Помещение, оборудование, инфраструктура. Если эти рабочие могут производить только достаточно арматуры, чтобы оплатить текущие расходы, то фирма - убыточна.
Нормально, когда фирма стоит столько, сколько она приносит прибыли за 16-20 лет. Если она не приносит прибыли, то покупать её незачем. Тогда "живой" она не стоит ничего. А "мёртвой" она стоит столько, сколько можно выручить за её оборудование и помещение. Вот её и закроют, и правильно сделают.
Если Ваше предложение в том, что государство должно купить эту фирму и платить зарплату рабочим "на самоокупаемости", не получая прибыли, то я его понимаю. Государство потратит деньги на покупку фирмы, но назад оно их не получит. Зато рабочие будут продолжать работать. Иначе говоря, государство отберёт деньги у меня, работающего хорошо, чтобы поощрять того, кто работает плохо. Такое происходит сплошь да рядом. Только вот экономике от этого худо.
no subject
Date: 2010-05-11 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 01:24 pm (UTC)На самом деле, любой может пойти работать в хай-тек. У нас нужно не только уравнения решать или фотоны мерить, но и ковры пылесосить и кондиционеры чинить. Когда я работал в одной оптоволоконной фирме, у нас убирала пожилая женщина, которая когда-то в СССР работала с оптоволокном в НИИ. Её квалификации было недостаточно, чтобы работать по специальности, да ей и не хотелось. Но то, что она всё-таки пошла работать в хай-тек, а не просто довольствовалась пенсией - очень достойно.
Я бы голосовал против государственной помощи безработным. Разве что только пожилым или больным. Государство отбирает у меня больше половины заработанного, чтобы платить своим бездельникам и неумехам. Если бы оно этого не делало, лентяям действительно жилось бы хуже. Пожалуй, я бы помогал тогда бедным сам - ведь у меня бы появилась такая возможность.
no subject
Date: 2010-05-11 02:23 pm (UTC)Многим людям нужна простая работа руками, они хотят просто нормированый рабочий день и жить себе вполне обывательски. Они не хотят, да и не могут, втыкать в компьютер. Мыть же горшки тоже можно, но мест, где за это платят нормальные деньги не так уж много. Возможно с точки зрения капитала все правильно, но по мне так китайцы поступили с Европойм как в свое время европейцы с дикорями, обменивая на бусы золото: мы им отдали производство и технологии, в замен получили дешевые китайские товары. Только вот в долгосрочной преспективе что с них толку? Германия уже уступила место по экспорту Китаю. Я разговаривал с одним инженером, у него было свое инжинерное бюро, он занимался большими конструкциями для вот этих больших фирм, и ему пришлость закрыть бюро, так как заказов ессно не стало, по его словам Германия еще держится на прошлых интеллектуальных наработках, но новых нет, и прежний потенциал сходит на нет.
Что же касается помощи безработным. Я это считаю платой за социальное спокойствие. Смотрите, я хожу спокойно по улицам, оставляю машину где попало, дом у меня считайте открытый, я не боюсь за своих близких, да, преступность конечно есть, и нужно быть все одно осторожным, но по рассказам моих знакомых из России, которые хорошо зарабатывают, которые живут за железными дверями и большими заборами, которые на велосипедную прогулку в лес берут с собой пистолет, на всякий случай, мне перестает казаться, что плата так уж высока. Пообщавшись с людьми, я пришел к выводу, что урезание помощи людей лишь озлобит, но не станет мотивировать.
Мне понравилась мысль одного немецкого политика, что не помощь нужно урезать, а платить рабочим больше, больше рабочих мест создавать, тогда это будет положительная мотивация, люди сами будут хотеть спокойно зарабатывать.
Я сам видел, как людей поприжали, как грозя кризисами-хуизисами, концерны, делающие рекордные прибыли урезали зарплату рабочим, вычеркнули все бонусы. Конечно можно свалить всю вину на безработных. Но с другой стороны, посмотрите что делается. Человек сидящий на социале получает триста в месяц + оплачивают ему квартиру. Теперь возмем среднего рабочего. Получать полторы штики в месяц это уже хорошо. После всех вычетов ему останется девятсот. Из них 400-500 за квартиру. Итого остается на жизнь четыреста. Это очень приблизительный расчет, но порядок показывает. И получается, что средний рабочий вкалывая, живет чуток лучше, чем сидящий на социале.
И что теперь делать? Урезать социал? А куда больше то? По мне так вопрос надо поставить по другому, как так получается, что средний рабочий работая, в итоге получает на руки чуть больше прожиточного минимума? Почему они получают такую зарплату в концернов, которые потом свои многомиллиардные прибыли инвестируют в Китай?
Я далек от мысли, что "нужно взять и поделить", но так же далек от мысли, что все проблемы современного общества нужно сваливать на простых людей, вся вина которых заключается в том, что из них получается отличный сварщик, но не получается ни программист высокого класса, ни топ-менеджер.
no subject
Date: 2010-05-12 08:07 am (UTC)И ещё они хотят, чтобы им за такое платили достаточно для безбедной жизни. Но то, что они делают своими руками, больше не нужно. А они всё равно хотят это делать. Так что нужно забирать заработанное у меня и давать им, потому что они так хотят. Мне пришлось сменить профессию, чтобы делать что-то нужное. А они не хотят. Почему я должен за это платить? Я лучше бы своим дочкам по лишней шоколадке купил. А у меня мои деньги отбирают силой, чтобы они покупали шоколадки своим детям. Извините, мне это кажется неправильным.
Вы можете ругать китайцев, если они Вам не нравятся. Но мне кажется, что мир следует воспринимать таким, какой он есть, и стараться делать своё дело правильно. Говорить, что китайцы нечестные, и поэтому я должен содержать обиженных ими лентяев - неправильно. Я даже не спорю - честные китайцы или нет. Я просто говорю - я же не китаец, меня-то за что?
>>Что же касается помощи безработным. Я это считаю платой за социальное спокойствие.
Вы понимаете, насколько аморально то, что Вы говорите? Платить людям, которые не желают работать, чтобы они не пошли воровать и резать. Это вроде как платить бандитам, чтобы они Вас не трогали. Преступники должны сидеть в тюрьмах. Если вместо этого откупаться от них, они со временем захотят всё больше. Поэтому такая система не жизнеспособна в долгосрочной перспективе. И ведь большинство безработных - не потенциальные уголовники. Вы готовы платить всем, потому что боитесь некоторых. Это не только аморально. Это неэффективно.
>>И получается, что средний рабочий вкалывая, живет чуток лучше, чем сидящий на социале.
Если разница между плохой зарплатой и социалкой небольшая, всё больше людей будут переходить на социалку. Это станет не временной мерой - пока не устроишься, а способом жизни. И тогда люди начнут требовать увеличить социалку. Опять же, такая система не может работать долго, она нестабильна и её неизбежный итог - коллапс.
>>И что теперь делать? Урезать социал? А куда больше то?
Да, работающим надо платить больше - уменьшить налоги, возможно даже ввести "отрицательные налоги" для низких зарплат. А неработающим - меньше. Что значит - куда? Почему вообще государство должно обеспечивать им безбедное существование? То есть, я не хочу, чтобы они голодали или мёрзли. Но и оплачивать им отдельные квартиры, кабельное телевидение, почту, телефон и телеграф - тоже не хочу.
>>...как так получается, что средний рабочий работая, в итоге получает на руки чуть больше прожиточного минимума? Почему они получают такую зарплату в концернов, которые потом свои многомиллиардные прибыли инвестируют в Китай?
>>...нужно сваливать на простых людей, вся вина которых заключается в том, что из них получается отличный сварщик
Пожалуйста, перестаньте ругать эти несчастные концерны. Они вкладывают в Китай потому, что китайский сварщик готов делать ту же работу за меньшую зарплату, чем немецкий. Они не стараются обворовать немца ради китайца. Они инвестируют туда, куда выгодно. А вкладывать в немецкого сварщика им невыгодно, потому что он не готов делать намного больше китайского, а зарплату хочет намного больше.
Немецкий - отличный сварщик, но в Германии это больше не нужно. Это не его вина. Но это его беда. Это не я сваливаю на него все "проблемы экономики". Они свалились на него судьбой. Человек должен приспосабливаться к обстоятельствам. Если он не может, ему должно быть плохо. Я готов немного помочь ему в его беде. При условии, что он действительно сам не справляется. Но не надо переворачивать это с ног на голову и говорить, что это не его проблемы, а мои.
no subject
Date: 2010-05-12 10:46 am (UTC)равно хотят это делать. Так что нужно забирать заработанное у меня и
давать им, потому что они так хотят. Мне пришлось сменить профессию,
чтобы делать что-то нужное. А они не хотят.>>
Тут два допущения, которые вовсе неочевидны. Почему больше не нужно? Это не объективное явление, не природное, это стало ненужным, потому что так решили корпорации, исходя из своих соображений. То есть это вполне себе человеческий фактор. Причем решение это приняли всего несколько человек, а последствия затрагивает сотни и тысячи людей. Кто сказал, что их решение приемлимо? Раньше короли тоже могли силой набрать рекрутов и послать их воевать, или отдать часть земель другим, не интерисуясь мнением людей, кого это затрагивало. Но из этого не следует что дескать "такова жизнь". Второе допущение: они не хотят. С чего это? Если бы речь шла о том, чтобы из слесарей переквалифицироваться в сварщики, это одно. А в кого они могут? Вы приводите в пример себя. Но я предположу, что вы человек умный, сообразительный, вам повезло с образованием, вы получили востребованную работу, обошли других, все это похвально. Но если у человека не достаточно мозгов? Слесарем он может быть, а дизайнером или программистом нет. Куда ему податься? Прежде чем на допущениях делать дальнейшие выводы, надо сначала разобраться с самими допущениями.
<<Вы можете ругать китайцев, если они Вам не нравятся. Но мне кажется, что
мир следует воспринимать таким, какой он есть, и стараться делать своё
дело правильно. >>
Я не ругаю китайцев, я даже ими восхищаюсь. Но не забываю, что это следствие принятой ими программы десятилетия назад. И постепенно они воплощают ее в жизнь. Их юань в жопе не потому, что он не может подняться, а потому, что китайское правительство держит его директивно в жопе и всячески препятствует рыночной конвертированости юаня. Я наоборот считаю, что пора "западным" политикам брать пример с китайцев, тоже принять долгосрочную программу и заботится о своем населении, так же как поступают китайцы.
<<Вы понимаете, насколько аморально то, что Вы говорите? Платить людям,
которые не желают работать, чтобы они не пошли воровать и резать. Это
вроде как платить бандитам, чтобы они Вас не трогали. Преступники должны
сидеть в тюрьмах.>>
Опять допущение "они не желают работать". Почему не желают? Они хотят работать! Но вы старательно обходите вопрос, что эти люди оказались не удел потому, что целые пласты производства изчезли. Вот у нас в Бохуме Нокиа закрыла сборочный цех. Он был рентабельным, там работали тысячи человек, причем не на вовсе шеколадных условиях. И вот они махом оказались на улице. Куда им идти? Причем производства перенесли в Руминыю, во-первых там зарплаты ниже, а во-вторых, фирмы, открывающие там производства получают очень нехилую помощь от Евросоюза. А кто главный донор ЕС? Вот у получается пародоксальная ситуация, что немцы через налоги оплатили потерю рабочих мест. Шок был для всех.
И что теперь с ними делать? Расстрелять? Департировать в Руминию? Переучиваться куда? Правительство создала фонд, чтобы принять их, и попробовать распихать куда придется, есно на деньги налогоплатильщиков. А что делать-то? Если столько людей оказались без средств к существованию, они возьмут в руки оружие, чтобы добыть его. Сначало их ругают "бандитами", а если они победят, то величают "революционерами". Эсли появится масса недовольных людей, то недалеко до бунта, кровавого и беспощадного, который сметет и вашу уютную жизнь, и возможно ваших детей. Чтобы предотвратить это, можно и обойтись без пары конфет детишкам.
Можно конечно с высока называть их бандитами, но это не решит никаких проблем.
<<Если разница между плохой зарплатой и социалкой небольшая, всё больше
людей будут переходить на социалку. Это станет не временной мерой - пока
не устроишься, а способом жизни. И тогда люди начнут требовать увеличить
социалку. Опять же, такая система не может работать долго, она
нестабильна и её неизбежный итог - коллапс.>>
Следовательно надо подымать зарплаты.
no subject
Date: 2010-05-12 10:47 am (UTC)ввести "отрицательные налоги" для низких зарплат.>>
А можно увеличить зарплату за счет более справедливо распределения прибыли на фирмах. Мне например думается, что топ-менеджеры без личного самолета вполне обойдутся. Их богатство не личная их заслуга. Если бы это было так, то кроме них им никто бы не требовался.
<<Пожалуйста, перестаньте ругать эти несчастные концерны. Они вкладывают в
Китай потому, что китайский сварщик готов делать ту же работу за меньшую
зарплату, чем немецкий. Они не стараются обворовать немца ради китайца.
Они инвестируют туда, куда выгодно. А вкладывать в немецкого сварщика им
невыгодно, потому что он не готов делать намного больше китайского, а
зарплату хочет намного больше.>>
Я уже упоминал, что если бы юань был конвертируемый, то зарплаты китайских рабочих давно бы уже выросли. Но конвертированность юаня сдерживается директивами китайского правительства. Та же Америка давно уже давит на китайское правительство, чтобы они отпустили юань -- безрезультатно. Понятно, что концерны вкладывают туда, куда выгодно. Так почему бы тогда европейским правительствам не провести директивы, которые сделают выгодным снова вкладывать в европейских сварщиков? Мешает религия, которая "частное предпринимательство неприкосновенно". Это выгодно концернам, но теперь вовсе не выгодно европейским странам.
<<Немецкий - отличный сварщик, но в Германии это больше не нужно. Это не
его вина. Но это его беда. Это не я сваливаю на него все "проблемы
экономики". Они свалились на него судьбой. Человек должен
приспосабливаться к обстоятельствам. Если он не может, ему должно быть
плохо. Я готов немного помочь ему в его беде. >>
Они не свалились на него судьбой. Поступь "судьбы" можно было услышать, когда Китай принял программу модернизации страны, но близорукие европейские политики все профукали да и теперь они ничем не лучше. В результе Китай становится мошнейшей мировой державой (и я желаю им успехов), а Европе скатывается в положение банановых республик. И о да, люди могут приспосабливаться к обстоятельствам. Похоже уже все забыли, что сотрясало мир в первой половине прошлого века. Что происходит, когда людям надоедает нести бремя чужих решений и ошибок.
no subject
Date: 2010-05-11 02:23 pm (UTC)Как я уже говорил, у меня нет идей, как все наладить. Но вот мнение, что дескать долой социальность, частный бизнес все разрулит и все расставит на свои места -- меня не вдохнавляет. Пока что бизнес разрушил многое то, что было. Конечно, пока что он держится за счет глобализации, но сколько это еще продержится?
no subject
Date: 2010-05-12 08:19 am (UTC)То, что в Германии несколько десятилетий можно было так жить - это аберрация. Люди просто поймали free-ride на поднимающейся экономике. Это рушится не из-за гадких банков-концернов, они - всего лишь инструмент. Это рушится, потому что это не может работать бесконечно. Это консервирует те области экономики, которые были нужны тогда, когда эта система создавалась. Ну не нужно больше в Германии сварщиков. В Израиле недавно закрылся последний текстильный завод. Сколько было возмущения! Государство помогало-помогало, но не спасло его. Людей, которых там уволили, конечно, жаль. Но почему они расчитывали, что смогут всю жизнь проработать текстильщиками? Неправильно было помогать заводу, чтоб не закрылся. Правильно было бы помогать этим людям найти более полезное занятие.
no subject
Date: 2010-05-12 10:55 am (UTC)В Европе тоже прошла волна закрытий текстильного производства. Все, вся Европа плотно подсела на китайское производство. Нет больше своего.
Я считаю, что лишаться своего производства, это рубить сук на котором сидишь. Ваши рассуждения подходят если закрывается какой-то процент от общего числа. Тогда можно применить и такие рассуждения. Но когда закрывается ВСЕ производство? То в этом случаее эти рассуждения не выдерживают никакой критики.
no subject
Date: 2010-05-11 12:46 pm (UTC)(Серьезно, обоснованно и спокойно - вот что меня радует!! :))
no subject
Date: 2010-05-11 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 01:21 pm (UTC)