O состоянии сельского хозяйства

[rezoner]

В рассуждениях о нелегальной иммиграции часто звучит аргумент, что американские граждане не будут работать в сельском хозяйстве за те деньги, которые могут платить фермеры. И если закрыть границу для сезонных рабочих из Мексики, то цены на овощи-фрукты взлетят, это вызовет недовольство потребителей и крах сельского хозяйства. Этот аргумент чаще выдвигают демократы. И предлагают как-то узаконить это положение, выдавать временные визы в большем количестве и т.п.

Звучит вроде как разумно и гуманно.

Но мне это напомнило разговоры, которые велись перед Гражданской войной, и тоже о состоянии сельского хозяйства. И тогда тоже южные политики, демократы, говорили, что если освободить рабов, кто же будет собирать хлопок? Экономика южных штатов рухнет! Республиканцы во главе с Линкольном, однако же, начали Гражданскую войну, самую кровавую в истории Америки.

Я понимаю, что за 150 лет многое изменилось, и нынешние партии давно стали другими. И все же мне интересно - эти рассуждения, тогда и сейчас, сходны ли, и насколько?

P.S.
Тут меня упрекают, что я приравниваю рабство к свободным экономическим отношениям. Я сформулирую свои тезисы:

Я не ставлю знак равенства между рабством и самой бессовестной капиталистической эксплуатацией.

Я прекрасно понимаю разницу между трудом под принуждением и договором хозяина и батрака.

Но аргумент "без этого наше сельское хозяйство загнется, так что мы должны поддерживать эту систему" я считаю бессовестным.

Собственно, я задавал вопрос, см выше: эти рассуждения, тогда и сейчас, сходны ли, и насколько?

Comments

[d-white1967.livejournal.com]

Вы пожалуйста, выберите:
- выселить
- кормить их за наш счёт
- дать право на работу

Я, извините, по образованию юрист, мне проще мыслить не эмоциями, а рацио.
И мне плевать, что было при Обаме, при Буше и даже при Рейгане.

Второй вариант меня тоже, естественно, не устраивает.

Сейчас разговор о том, что если дать им разрешение на работу, то с них и спрос будет больше. И, разумеется, никаких им бесплатных плюшек. Пусть работают и платят налоги. А кто и после этого не станет работать, а будет пытаться сидеть на пособии, тех на хрен отсюда.
Ну и где я не прав?
Повторю - вы отчего-то оперируете на уровне (не в обиду; не воспримите, пожалуйста, сравнение как оскорбление) "окончательное решение вопроса"
Я же за то, что операция быват необходима, но только после того, как все остальные методы лечения были использованы и показали полную (именно полную) неэффективность.

[e2pii1.livejournal.com]

"дать право на работу" - это легальная иммиграция, с критериями,квотами и.т.д. устанавливаемыми гражданами через своих выборных представителей, так чтобы обеспечить интересы граждан.

Если иммигрант такой хороший и полезный - пусть подаёт на легальную иммиграцию, по легальным каналам.

Надо ли давать право на работу или легальный статус кому-то только за то, что он нелегально припёрся в нарушение действующих законов ?
Не думаю: во1х это приглашение всем остальным неконтролируемо припираться без спросу, во2х это люди нарушившие закон и сумевшие нетривиальным образом это сделать - резонно ожидать, что они и дальше будут нарушать законы для своей выгоды (скажем, обманывать социальную систему, или ещё как-то жульничать - чем это хуже или сложнее незаконного перехода границы).

[d-white1967.livejournal.com]

Давайте отделим не то чтобы мух от котлет, но хотя бы одних мух от других.
Я не предлагаю дать нелегалам вид на жительство.
Я лишь предлагаю дать им право официально работать. Пусть докажут, что они имеют право тут жить.
Далее всё ведь очень просто, бинарно:
- работают и платят налоги? молодцы; пусть живут;
- не работают и выцыганивают пособия (или занимаются криминалом)? пошли вон.
Как по мне - нормальная верификация, которая практически ничего не стоит.

[e2pii1.livejournal.com]

Т.е. давать рабочие визы всем желающим иностранцам ? Или не всем, а только нелегалам, за то что они нелегально припёрлись нарушив закон ?

На 2й вариант я выше ответил.
С 1м проблемы:
- это ухудшит положение небогатых американских граждан;
- когда иностранцы (люди других культур) станут численно доминировать они станут вводить свои порядки по понятиям своей культуры, т.е. нынешние американцы фактически лишатся своей страны (как лишились амер.индейцы, крымские татары и.т.д.)

[d-white1967.livejournal.com]

Наверное, нам никогда не понять друг друга.
Я - небогатый житель США. И я - за то, чтобы люди имели право на работу.
Я хочу, чтобы (условно) парень из гетто пошёл работать в автомастерской, а не торговал наркотиками. Вы за то, чтобы его вообще не было. Уверены ли вы, что найдёте ему замену?
Они нарушили закон, прибыв сюда? Это до них делали миллионы людей. Всех выгоним? А если нет - то это (упоминание печальной судьбы коренного населения данного континента) суть лицемерие в худших традициях возрождённого в России "совка" - типа, референдум в Крыму (незаконный, кстати) признаем, а если кто в Кёнигсберге или на Курилах или в Карелии заговорит о праве на самоопределение - то вот тебе статья, пожалуйте в тюрьму. Не могу поверить, что вам нравится политика двойных стандартов.

[e2pii1.livejournal.com]

С Вами, думаю, нелегалы за ваше раб.место не конкурируют.

«я - за то, чтобы люди имели право на работу.» - они и имеют: американцы и легальные иммигранты в США, сальвадорцы в сальвадоре итд

«парень из гетто» тут ни при чем: он то американец. «пошёл работать в автомастерской» - тут нелегалы конкурируют.

(упоминание печальной судьбы коренного населения данного континента) не лицемерие, а исторический опыт.