Вперед к победе коммунизма

[rezoner]

Ну вот, наконец-то "Нью-Йорк Таймс" дошла до логического вывода из своей политики. Сегодняшняя статья в разделе "Мнения" : Конституция - вредный, устаревший и антинародный документ.

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

"У обеих ведущих партий кандидаты на уровне "оба хуже"" - это естественно для такой diverse страны как США.

процедура изменения Конституции и должна быть именно такой (либо еще сложнee). Конституция должна меняться только консенсусом близким к полному - иначе будут проходить общественно-вредные поправки подкупающие часть народа нанося больший ущерб остальным.

[d-white1967.livejournal.com]

Конечно. Полностью согласен. Одна проблема - представим, что некая (не суть, я не подразумеваю сейчас ничего конкретного, дабы не сбиться на частности) статья конституции уже расколола общество.
Ваш вариант - заниматься возникшей проблемой или подождать в стиле "авось рассосётся"?
Повторю, я не о процедуре выборов, не об ограничении оборота оружия, ничего конкретного, чисто теоретический вопрос. в стиле topic for discussion на семинаре по конституционному праву. Был бы рад услышать ваше мнение.

[rezoner.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что ты в моем журнале рад поговорить, но только не со мной? Я, в принципе, не возражаю, ты просто скажи, чтобы я тебя лишними обращениями не беспокоил.

[d-white1967.livejournal.com]

Упс. "Ты несешь полную хуйню, и говорить мне с тобой тут не о чем." - копирайт за тобой.

Да, мне интересно мнение твоих друзей, коли сам ты со мной данный конкретный вопрос обсуждать не намерен, но если тебе это неприятно, то я не стану это делать.
Повторю - в твоём журнале я у тебя в гостях, правила, естественно, устанавливаешь ты.

[rezoner.livejournal.com]

Ну, надеюсь, тебе понятен мой ответ.

[e2pii1.livejournal.com]

В конституции описана политическая система и права граждан. Кому то не нравится что-то в политической системе или в правах граждан ? Пусть убедят 3/4 граждан что изменения в общих интересах, а не только в интересах желающих изменений, либо пусть заткнутся и терпят.

[d-white1967.livejournal.com]

Не дла спора, просто стало интересно - т.е. раскол на уровне 52/48 или пусть даже 55/45 вас не смущает, и для решения вопроса вам требуется квалифицированное большинство в 75/25?
Я сеячас как раз о правовой системе и гарантии прав каждой личности.
Искренне надеюсь, что "пусть заткнутся и терпят" у вас вырвалось нечаянно. Иначе это имеет мало общего, например, с текстом обсуждаемой нами Конституции США. Скорее, напоминает нравы другой страны.

[e2pii1.livejournal.com]

Конституция - место для фундаментальных вещей, по которым <75% консенсус, и меняться они если и должны то только <75% консенсусом.

Вопросы по которым раскол на уровне 52/48 должны быть вне Конституции, в ведении парламента.

«гарантии прав каждой личности» тут ни при чем: у личности нет права «менять Конституцию как ей нравится»

[kodak2004.livejournal.com]

Сам капитан очевидность не сказал бы лучше.