Открытое письмо А.П.Цветкову
Sep. 9th, 2010 05:39 pmЛюбезный Алексей Петрович,
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
no subject
Date: 2010-09-09 11:00 pm (UTC)Вот, знаешь, так иногда бывает, человек и интересный, и начитанный, и вокруг него тоже все интересные и начитанные.
Но - антисемит.
И вот как коснется дело евреев, даже слегка, так хоть всех святых выноси. Сразу слаженный хор друзей этого интересного и начитанного человека тебе укажет - как ты не понимаешь зловредность этого народа? И бесполезно возражать.
Вот такая аллюзия мне пришла в голову.
Пойду спать, до следующих встреч.
no subject
Date: 2010-09-09 11:04 pm (UTC)ну ПРИ ЧЕМ тут евреи. ну при чем!!!
no subject
Date: 2010-09-09 11:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 10:42 am (UTC)Насчет Рабина. Я не зря привел именно этот пример. Ты прав, религия там была на втором плане. Но дело в том, что и в 9/11 религия тоже не на первом плане.
Против какой религии был акт 9/11? Ответа нет.
Против вообще каких-то неверных? Почему тогда именно в США? В Италии полным-полно неверных, и никто на них не покушается. А ведь Италия куда ближе к змеиному гнезду ислама, чем далекие США, как и какие-нибудь Греция или Австрия. Но вот никто не направляет самолеты на Ватикан.
Так что политическая подоплека 9/11 очевидна. А что исполнители - религиозные фанатики, так и Игаль Амир религиозный фанатик.
no subject
Date: 2010-09-10 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 12:29 pm (UTC)(И вот 70-100 лет назад у ислама не было идеи истребить Большого Шайтана. А сейчас, почему-то появилась. Что-то, может быть в мире изменилось?)
2.Когда ты пишешь о борьбе мусульман с США, я в замешательстве. Ты видел фотку, циркулирующую в ЖЖ, там толпа мусульман собралась в Москве праздновать свой праздник? Они что, все хотят уничтожить США?
no subject
Date: 2010-09-10 12:53 pm (UTC)2. Фотку видел. Мусульмане СНГ до поры до времени неполноправная и малая часть мирового мусульманского сообщества, существенного влияния и собственных авторитетных во всем мусульманском мире лидеров не имеют, высказываются осторожно и примирительно.
Я уже говорил сто раз, что я не антиисламист, на хрена ты меня убеждаешь, что возможны вменяемые мусульманские сообщества, мне непонятно. С другой стороны, в демократичнейшей Франции им сильно выступать не дают и до власти, даже самой сраной, на уровне муниципалитетов не допускают. Нет? А если да, то почему? Чем они хуже католиков по твоей же логике?
Равный диалог возможен с равными, а если твой партнер глубоко отличен от тебя в общих взглядах на идеальное мироустройство и не готов пойти навстречу даже в мелочах (это для тебя они мелочи, а для него - необязательно), проще его убедить силой или недопущением к реальному управлению, чем вступать в пустые для него базары, что женщина тоже человек, а дети - не его личная собственность и у них есть права.
no subject
Date: 2010-09-10 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 12:43 pm (UTC)Да лень мне долбаться, право слово, доказывая то, чего я не говорил. Я не думаю, что ислам мировое зло, я не антиисламист, мне очевидны выгоды существования в обществе с вертикальной ответственностью и расписанными до тонкостей обязанностями рядового человека, просто прилично устремления их лидеров в отношении богатых соседей представляю. Им и саудовцы плохие мусульмане, потому что богатые, и кувейтцы.
no subject
Date: 2010-09-09 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 11:43 am (UTC)Леш, только не обижайся, с некоторых пор проблемы евреев я предпочитаю обсуждать с евреями. Не знаю как объяснить кратко и внятно, но наши иногда специфические общееврейские заботы, снаружи могущие иметь вид забавной головоломки (гляди-ка, вроде такие ж люди, а воду пьют жопой, с чего б такое?), на самом деле реальные проблемы реального существования живых людей и гораздо серьезней, чем это может видеться снаружи. Речь не идет о прямых проявлениях антисемитизма, речь к примеру о когдатошнем обсуждении у Ниназино, в котором я, каюсь, поучаствовал и понял для себя, что напрасно. Кому экзотика и заморочки, а нам с этим жить и жить, это серьезно и важно, но абсолютно ни к чему людям со стороны.
Написал и думаю: нехреново это выглядит.
no subject
Date: 2010-09-10 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 03:56 am (UTC)