Старый вопрос снова

[rezoner]

Спрашивал я своих друзей: зачем мы перечитываем старые любимые книги?

Отвечают: "Потому что это приятно!" Понятно, что это вовсе не ответ. А почему приятно? Ведь новой информации никакой мы не получаем. Часто вообще почти наизусть знаем текст - и все-таки читаем.

Начинают задавать вопросы типа: "А любимую еду есть? А любимую женщину ...?"

Разница большая: еда и любовь есть потребности физиологические, от голода и умереть можно, в конце концов. Аналогия хромает.

Говорят: "Да, потребности в основе физиологические, но посмотри, сколько сверху наворочено культурных прибамбасов!"

И опять аналогия хромает, на ту же самую ногу. Поскольку эротика и кулинария совершенно очевидно построены поверх некоторой вполне ясной физиологической потребности. А эти потребности, в свой очередь, обеспечивают выживание человека как особи и вида, так что вопрос "почему мы хотим есть" тут-то и решается: вопрос некорректен, мы не "почему" хотим есть, а просто наблюдаем только тех, кто есть хотел. Кто не хотел - вымер от голода. То же с размножением.

В отношении же чтения физиологическая потребность не настолько прозрачна. Возможно, что есть потребность в наблюдении, размышлении, воспоминаниях, анализе и других видах умственной деятельности, и на вопрос "почему" ответ такой же - кто не думал, вымер. Однако все мы сталкиваемся в жизни с людьми, у которых никакой потребности к умственной деятельности вовсе не видно, что, конечно, ослабляет это предположение.

Возможно, что перечитывание давно известных книг удовлетворяет такую потребность, но облегченным способом, несколько искусственным.

Как тут не вспомнить Диогена, который занимался онанизмом на центральной площади, приговаривая: "О моё ненасытное брюхо, если бы тебя было так же легко обмануть! "

Comments

[kisochka-yu.livejournal.com]

Вот у меня тут несколько соображений-вопросов по прочитанному:

1. Один мой знакомый любит произносить фразу, которая применима практически ко всем: Живой, значит умный. Это по поводу - кто не думал, тот вымер.
2. А почему он делал это на площади? Чтобы свидетели могли впоследствии засвидетельствовать и фраза эта не ушла бы к кому-то еще? Чертовски правильная забота об авторском праве на свое наследие.
3. И по существу: думаю все это очень субъективно, но бывает же так - хочешь перечитать книжку, которую читал давно, так, что есть не можешь-спать не можешь. Бывает. И находишь ее, раскапываешь - в книжных завалах ли, или в Интернете ли... И так на душе становится спокойно. Словно вернулся домой, и теперь все будет хорошо.

[rezoner.livejournal.com]

1. Ну это он не видел некоторых товарищей :)
2. Я думаю, тут тот же механизм: кто делал не на площади, не попал в историю.

3. Да, совершенная правда, а почему так?

[vatoljich.livejournal.com]

Эмоции :-) Эмоции заново испытать.
В принципе зачем переслушивать уже слышанные песни и музыку? За тем же — эмоции.

[pristalnaya.livejournal.com]

Сняли с языка.)
В любимых книгах мы уже не столько информацию почерпываем (хотя, есть шансы взглянуть на многое с другого ракурса), сколько пытаемся пережить те же эмоции - новизны, радости открытий, удивления, созвучия своим мыслям...
Не обрести новые эмоции, а именно пережить те, давние, которые при первом прочтении.

[uzheletta.livejournal.com]

а зачем мы общаемся со старыми друзьями?
вряд ли они нам скажут что-то принципиально новое :)

[verevkin.livejournal.com]

Например, когда их посетят родители мужа :)

[kizune.livejournal.com]

Во-первых, иной раз хочется сравнить впечатления и те мысли, которые книга вызвала у тебя, скажем, в 16 лет и сейчас. Живём-то уже давно... :))
Во-вторых, вернуться к тому эмоциональному состоянию, которое владело тобой, когда ты читал книгу впервые. Тут книга (как зачастую и музыка или кино) - всего лишь ключик.
И, наконец, сейчас всё чаще я беру в руки уже читаную книгу с вполне утилитарной, можно даже сказать "рабочей" целью: понять, как автор это делал. Какими художественными приёмами пользовался, как выстраивал ритм текста, каков удельный вес диалогов и т.п.

[rezoner.livejournal.com]

Э, по-моему, это бесполезно :) Ну только если ты не литературный критик.

[dumart.livejournal.com]

Поскольку эротика и кулинария совершенно очевидно построены поверх некоторой вполне ясной физиологической потребности. А эти потребности, в свой очередь, обеспечивают выживание человека как особи и вида
Мне кажется, тут смешиваются две разные вещи. Еда необходима для выживания особи, а эротика - для выживания вида. Отдельная особь вполне может обойтись без сексуальных отношений. Так что здесь аналогия с чтением очень близка.
И аналогия между любимой женщиной и любимой книгой.

[rezoner.livejournal.com]

Ну, женщина ведь меняется :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Ведь новой информации никакой мы не получаем./

Тут ты ошибаешься. Мы-то уже не те, наша база меняется. Восприятие уже другое.

А потом, слава Богу, память хужает. Скоро все прочитанные книги пойдут как совершенно новые!

[rezoner.livejournal.com]

Я знал, что ты найдешь что-нибудь оптимистическое. Верил в тебя: в главном ты не меняешься!

[wsobchak.livejournal.com]

Думаю что у нас есть потребность к изменению сознания которую мы таким образом удовлетворяем. А то что некоторым книги всякие недоступны, ну так они телевизор смотрят.

[rezoner.livejournal.com]

Т.е., книга изменяет сознание, но потом это выветривается? Тогда нам бы хотелось ее перечитывать каждые несколько дней, для получения "дозы"?

[merry1978.livejournal.com]

1. "еда и любовь есть потребности физиологические, от голода и умереть можно"

Сами себя подловили. Во-первых, любовь, в отличие от секса, имеет мало отношения к физиологии. Во вторых, от недостатка секса мало что ужасного может с человеком приключиться. Хотя и неприятно.

Однако любовь - что к книге, что к человеку - потребность в принципе не физиологическая. Вопрос "зачем мы перечитываем книги" примерно равен вопросу "зачем мы хотим провести всю жизнь (или просто очень много времени) с одним конкретным человеком, а не ограничиваться случайными половыми актами для удовлетворения физиологической потребности".

2. На самом деле книги, которые каждый раз читаются одинаково, редко становятся любимыми и редко перечитываются. В хорошей книге человек, взрослея, каждый раз видит что-то новое.

То же, впрочем, касается и общения с людьми, и других видов искусства.

Из того, что перестает питать человеческое развитие, подстегивать мысли и чувства, мы рано или поздно вырастаем. Остаются шедевры, которые для каждого свои.

Надеюсь, меня не сочтут циником, если я скажу, что и от людей, которые перестают развиваться сами и у которых мы уже не в силах учиться, мы тоже рано или поздно уходим.

[rezoner.livejournal.com]

А вот тут многие говорят, что мы хотим вернуться в привычное и неизменное :)

[candidg.livejournal.com]

Тут уже по теме все сказали. Но у меня вопрос к логике аналогий с физиологическими потребностями. Ведь ни для продолжения рода , ни для поддержания собственного существования читаь книгу и в первый раз совершенно необязательно.

[rezoner.livejournal.com]

Ты видел в жизни хоть одного взрослого человека, который не прочел бы ни одной книги? Правильно, не видел. Потому что они все умерли.

[boruch.livejournal.com]

Новая информация, которой мы вроде не получаем - в восприятии. Оно с годами меняется. Пиковая Дама, прочтенная в восемнадцать, совсем не та Пиковая Дама, что читает сорокалетний.

[boruch.livejournal.com]

Блин, надо взять привычкой вдумчиво читать комменты перед тем как.

[rezoner.livejournal.com]

Совершенно не нужно. Все равно скажешь как-то по-другому!

[gremlyk.livejournal.com]

Перечитывая на восьмой раз Трех мушкетеров, я натыкалась на такие красивые, с точки зрения языка, фразы, что захватывало дух.
Больше внимание обращаешь на нюансы.
Когда читаешь первый раз есть вероятность "проглатывания" некоторых страниц, лишь бы быстрее перейти к дальнейшему сюжетному витку.

Опять же освежить в памяти сюжет.

Ну а учебник по высшей математике вообще полезно время от времени перелистывать.

[rezoner.livejournal.com]

Да, матанализ - это книга на всю жизнь. Согласен.

[1istik-figi.livejournal.com]

Не просто приятно, а полезно и правильно.

вот ищу в шкафу
капитанскую дочку
чтобы почитать

[rezoner.livejournal.com]

Отчего бы капитанской дочке прятаться в шкафу?

[svinxa.livejournal.com]

ну какая новая информация в литературе? очень редко. не для того читаем, чай не учебник.
просмаковать красивый текст можно и несколько раз, опять же, может что-то новое и незамеченное выплывет.
только я большие книги редко перечитываю, только кусками с середины иногда.
не знаю почему, наверное, потому, что читаю я медленно, времени на чтение чаще всего мало, а хочется и того, и другого, и все такое вкусное..

[rezoner.livejournal.com]

Я и спрашиваю - для чего :)

[anna-i.livejournal.com]

Жажда новизны в нас присутствует конечно, но гораздо сильнее жажда узнавания, уюта, безопасности. Новая книга всегда представляет собой некоторую опасность, требует напряжения и грозит разочарованием, а старая любимая книга это как возвращение домой. Она не обманет. Можно расстегнуть жилет, расслабиться, распуститься. Я думаю что у многих идеальная картинка дома это вечер, камин, снег за окном, и ты сам в любимом кресле со много раз читаной книжкой в руках.

[rezoner.livejournal.com]

Да, вот и kisochka_yu говорит про возвращение домой.

Только у меня снег за окном не входит в эту картинку - его же потом чистить надо :))

[prince-florizel.livejournal.com]

Физиологическое удовольствие от узнавания ментального пространства, где был счастлив.

[rezoner.livejournal.com]

Т.е., просто возвращение в прошлое?

Ведь разница с физическим пространством в том, что физическое хоть сколько-то, да меняется.

[liza-bam.livejournal.com]

Это дает ощущение стабильности, дома. У Ходжи Насреддина ведь ничего не меняется :). Всегда можно вернуться и снова почувствовать то же самое. Или даже рассмотреть с другой стороны.

[rezoner.livejournal.com]

Хм. А, скажем, дети - им тоже нужно ощущение стабильности и дома?

[messala.livejournal.com]

<<Начинают задавать вопросы типа: "А любимую еду есть? А любимую женщину ...?"

Разница большая: еда и любовь есть потребности физиологические, от голода и умереть можно, в конце концов. Аналогия хромает. >>

Не хромает. Очень хорошая аналогия. Просто Вы незаметно опускаете слово "любимую". Чтобы не умереть с голода, достаточно принять положенную дозу любой еды. Но хочется почему-то любимой. Так что Ваш вопрос незаметно мутирует по тексту: от "почему мы перечитываем читанное" до "зачем мы читаем вообще". Это два разных вопроса.

[rezoner.livejournal.com]

Ну, отвечающие-то отвечают на правильный вопрос, в любом случае.

Можно еще подумать, была ли бы потребность перечитывать любимые книги, если бы не было потребности просто читать. Первое вырастает, мне кажется, только на базе второго.

[yucca.livejournal.com]

А я не перечитываю, вернее, только если забыла напрочь. Меня уже не примут в культурное общество?

[rezoner.livejournal.com]

В мультурное хочешь? :))

И даже стихи не перечитываешь?

[fattoad.livejournal.com]

А мне сравнение с едой показалось очень точным. Вот я иду с работы смертельно голодная и еле живая. И вдруг понимаю, что день будет прожит совсем зря, если не съем на ужин пиццу. И делаю круг, отдаляя столь желанный приход домой, чтобы эту пиццу купить. Хотя дома меня ждет заранее приготоленное мясо.

Ведь мы перечитываем не любые старые любимые книги, а что вдруг приспичит. Потребность в определенных вкусовых ощущениях.

[messala.livejournal.com]

Вот-вот.

А вот вопросы "зачем мы вообще читаем", "почему мы любим одни книги и равнодушны к другим (в том числе хорошим)" действительно интересны.

[jirafanka.livejournal.com]

Книги не меняются, но меняемся мы. Поэтому мы вычитываем, понимаем в одной и той же книге разные вещи, в зависимости от возраста, т.е. эмоциональной зрелости и жизненого опыта.
А некоторые книги воздействуют на меня гипнотически-успокаивающе и даже целебно. Когда я болею гриппом и мне везёт из-за высокой температуры не вылезать из кровати, обожаю перечитывать "Сагу о Форсайтах".

[rezoner.livejournal.com]

К вопросу о хеппи-эндах: уж никак не подходит, казалось бы, а многие любят перечитывать именно "Сагу".

[redbut.livejournal.com]

Ностальгия?

[rezoner.livejournal.com]

Т.е. попытка воскрешения себя тогдашнего? А когдашнего - первый раз читавшего или последний? :)

[profpr.livejournal.com]

Приятно потому, что можно ни хрена не делать, а, если пристают с какой-нибудь фигней, с полным основанием прогундосить: "не мешай! Не видишь? Я же читаю!" Удовлетворяет физиологическую потребность полениться не хуже ЖЖ.
Что еще надо прорационализировать? :-)

[rezoner.livejournal.com]

Лень уже рассматривалась выше, см. комменты anna_i

[kroha376.livejournal.com]

Мы слушаем знакомую музыку и перечитываем книги, которые созвучны нашему сиюминутному настроению или если хотим вновь испытать определенное настроение. Опять же, можно начать с середины и не дочитать до конца, с любимым так лучше не поступать, чревато :)

[vetertann.livejournal.com]

нельзя войти два раза в одну и ту же книгу;)

[lactoriacornuta.livejournal.com]

Почему же нельзя?
Можно..и должно.