Старый вопрос снова

[rezoner]

Спрашивал я своих друзей: зачем мы перечитываем старые любимые книги?

Отвечают: "Потому что это приятно!" Понятно, что это вовсе не ответ. А почему приятно? Ведь новой информации никакой мы не получаем. Часто вообще почти наизусть знаем текст - и все-таки читаем.

Начинают задавать вопросы типа: "А любимую еду есть? А любимую женщину ...?"

Разница большая: еда и любовь есть потребности физиологические, от голода и умереть можно, в конце концов. Аналогия хромает.

Говорят: "Да, потребности в основе физиологические, но посмотри, сколько сверху наворочено культурных прибамбасов!"

И опять аналогия хромает, на ту же самую ногу. Поскольку эротика и кулинария совершенно очевидно построены поверх некоторой вполне ясной физиологической потребности. А эти потребности, в свой очередь, обеспечивают выживание человека как особи и вида, так что вопрос "почему мы хотим есть" тут-то и решается: вопрос некорректен, мы не "почему" хотим есть, а просто наблюдаем только тех, кто есть хотел. Кто не хотел - вымер от голода. То же с размножением.

В отношении же чтения физиологическая потребность не настолько прозрачна. Возможно, что есть потребность в наблюдении, размышлении, воспоминаниях, анализе и других видах умственной деятельности, и на вопрос "почему" ответ такой же - кто не думал, вымер. Однако все мы сталкиваемся в жизни с людьми, у которых никакой потребности к умственной деятельности вовсе не видно, что, конечно, ослабляет это предположение.

Возможно, что перечитывание давно известных книг удовлетворяет такую потребность, но облегченным способом, несколько искусственным.

Как тут не вспомнить Диогена, который занимался онанизмом на центральной площади, приговаривая: "О моё ненасытное брюхо, если бы тебя было так же легко обмануть! "

Comments

[kisochka-yu.livejournal.com]

Вот у меня тут несколько соображений-вопросов по прочитанному:

1. Один мой знакомый любит произносить фразу, которая применима практически ко всем: Живой, значит умный. Это по поводу - кто не думал, тот вымер.
2. А почему он делал это на площади? Чтобы свидетели могли впоследствии засвидетельствовать и фраза эта не ушла бы к кому-то еще? Чертовски правильная забота об авторском праве на свое наследие.
3. И по существу: думаю все это очень субъективно, но бывает же так - хочешь перечитать книжку, которую читал давно, так, что есть не можешь-спать не можешь. Бывает. И находишь ее, раскапываешь - в книжных завалах ли, или в Интернете ли... И так на душе становится спокойно. Словно вернулся домой, и теперь все будет хорошо.

[rezoner.livejournal.com]

1. Ну это он не видел некоторых товарищей :)
2. Я думаю, тут тот же механизм: кто делал не на площади, не попал в историю.

3. Да, совершенная правда, а почему так?

[vatoljich.livejournal.com]

Эмоции :-) Эмоции заново испытать.
В принципе зачем переслушивать уже слышанные песни и музыку? За тем же — эмоции.

[kisochka-yu.livejournal.com]

Почему так? Да потому, что все, что с нами проиходит, случается только в нашей бедной маленькой голове. Мы живем в книжках и переживаем в них куда больше, чем в среднем в реальной жизни.

Думаю, кстати, что это далеко не всем понятно и не все согласятся. Зависит от устройства мозгов.

[uzheletta.livejournal.com]

а зачем мы общаемся со старыми друзьями?
вряд ли они нам скажут что-то принципиально новое :)

[vinsenty.livejournal.com]

А он там же и жил, на площади. Не в бочке, конечно, как рассказывают, но тот ещё был любитель экстрима.

[kizune.livejournal.com]

Во-первых, иной раз хочется сравнить впечатления и те мысли, которые книга вызвала у тебя, скажем, в 16 лет и сейчас. Живём-то уже давно... :))
Во-вторых, вернуться к тому эмоциональному состоянию, которое владело тобой, когда ты читал книгу впервые. Тут книга (как зачастую и музыка или кино) - всего лишь ключик.
И, наконец, сейчас всё чаще я беру в руки уже читаную книгу с вполне утилитарной, можно даже сказать "рабочей" целью: понять, как автор это делал. Какими художественными приёмами пользовался, как выстраивал ритм текста, каков удельный вес диалогов и т.п.

[dumart.livejournal.com]

Поскольку эротика и кулинария совершенно очевидно построены поверх некоторой вполне ясной физиологической потребности. А эти потребности, в свой очередь, обеспечивают выживание человека как особи и вида
Мне кажется, тут смешиваются две разные вещи. Еда необходима для выживания особи, а эротика - для выживания вида. Отдельная особь вполне может обойтись без сексуальных отношений. Так что здесь аналогия с чтением очень близка.
И аналогия между любимой женщиной и любимой книгой.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Ведь новой информации никакой мы не получаем./

Тут ты ошибаешься. Мы-то уже не те, наша база меняется. Восприятие уже другое.

А потом, слава Богу, память хужает. Скоро все прочитанные книги пойдут как совершенно новые!

[pristalnaya.livejournal.com]

Сняли с языка.)
В любимых книгах мы уже не столько информацию почерпываем (хотя, есть шансы взглянуть на многое с другого ракурса), сколько пытаемся пережить те же эмоции - новизны, радости открытий, удивления, созвучия своим мыслям...
Не обрести новые эмоции, а именно пережить те, давние, которые при первом прочтении.

[verevkin.livejournal.com]

Например, когда их посетят родители мужа :)

[wsobchak.livejournal.com]

Думаю что у нас есть потребность к изменению сознания которую мы таким образом удовлетворяем. А то что некоторым книги всякие недоступны, ну так они телевизор смотрят.

[merry1978.livejournal.com]

1. "еда и любовь есть потребности физиологические, от голода и умереть можно"

Сами себя подловили. Во-первых, любовь, в отличие от секса, имеет мало отношения к физиологии. Во вторых, от недостатка секса мало что ужасного может с человеком приключиться. Хотя и неприятно.

Однако любовь - что к книге, что к человеку - потребность в принципе не физиологическая. Вопрос "зачем мы перечитываем книги" примерно равен вопросу "зачем мы хотим провести всю жизнь (или просто очень много времени) с одним конкретным человеком, а не ограничиваться случайными половыми актами для удовлетворения физиологической потребности".

2. На самом деле книги, которые каждый раз читаются одинаково, редко становятся любимыми и редко перечитываются. В хорошей книге человек, взрослея, каждый раз видит что-то новое.

То же, впрочем, касается и общения с людьми, и других видов искусства.

Из того, что перестает питать человеческое развитие, подстегивать мысли и чувства, мы рано или поздно вырастаем. Остаются шедевры, которые для каждого свои.

Надеюсь, меня не сочтут циником, если я скажу, что и от людей, которые перестают развиваться сами и у которых мы уже не в силах учиться, мы тоже рано или поздно уходим.

[candidg.livejournal.com]

Тут уже по теме все сказали. Но у меня вопрос к логике аналогий с физиологическими потребностями. Ведь ни для продолжения рода , ни для поддержания собственного существования читаь книгу и в первый раз совершенно необязательно.

[boruch.livejournal.com]

Новая информация, которой мы вроде не получаем - в восприятии. Оно с годами меняется. Пиковая Дама, прочтенная в восемнадцать, совсем не та Пиковая Дама, что читает сорокалетний.

[boruch.livejournal.com]

Блин, надо взять привычкой вдумчиво читать комменты перед тем как.

[gremlyk.livejournal.com]

Перечитывая на восьмой раз Трех мушкетеров, я натыкалась на такие красивые, с точки зрения языка, фразы, что захватывало дух.
Больше внимание обращаешь на нюансы.
Когда читаешь первый раз есть вероятность "проглатывания" некоторых страниц, лишь бы быстрее перейти к дальнейшему сюжетному витку.

Опять же освежить в памяти сюжет.

Ну а учебник по высшей математике вообще полезно время от времени перелистывать.

[1istik-figi.livejournal.com]

Не просто приятно, а полезно и правильно.

вот ищу в шкафу
капитанскую дочку
чтобы почитать

[rezoner.livejournal.com]

Да, если посчитать, в скольких странах мы были, сколько людей повстречали, а уж в каких временах жили...

[rezoner.livejournal.com]

Нового не ищем? :)

[uzheletta.livejournal.com]

21-ogo :)
you should come anyway at any point :)

[rezoner.livejournal.com]

Почему - запросто скажут! Они же на месте не стояли.

[rezoner.livejournal.com]

Э, по-моему, это бесполезно :) Ну только если ты не литературный критик.

[rezoner.livejournal.com]

Ну, женщина ведь меняется :)

[rezoner.livejournal.com]

Я знал, что ты найдешь что-нибудь оптимистическое. Верил в тебя: в главном ты не меняешься!