Оценка двух президентов

[rezoner]

Посол Афганистана оценивает администрации Обамы и Трампа.

"I've personally met with President Trump at Mar-a-Lago and the president has had two phone conversations with President Ghani [The president of Afghanistan]. One call was after he won the election and one after [Trump] became president. Before the calls, we were advised to keep conversations short because, we were told, Trump will not be interested in the details of the call and does not have a long attention span, so it would be pointless to have a long call.

However, we were pleasantly surprised at how much time President Trump spent asking very informed questions. The first time the presidents spoke, the questions Trump asked impressed us. “How can you win in this fight [against terrorism]?” he asked. “What do you need to become financially independent?” and “How can American business invest in Afghanistan? How can we develop businesses and mining in your country?”

Trump would listen intently after each question, often asking follow-ups. Trump's second call with our president was even longer than the first. Asking these types of questions for our country is something the Obama administration never did. The Obama administration was the most academic administration we have ever had to deal with but the Trump administration has been the most thoughtful and intelligent"

Там еще много деталей. Но мне показалось самым интересным вот это разоблачение привычного вранья прессы про "short attention span".

Comments

[ljreader2.livejournal.com]

Вместо привычного вранья западной прессы типичная восточная лесть о влиятельном властелине на ближайшие 4 года.

[rezoner.livejournal.com]

Допустим, лесть: работа посла в этом тоже заключается. Интересно, однако, какой именно аспект поведения он выбирает как объект для лести.

[i_eron]

Особенно нравится противопоставление "academic" и "thoughtful and intelligent". Надо будет запомнить имя этого парня, Dr. Hamdullah Mohib, остроумный он. Но главное не в шуточках, а в искренности - не каждый политик схватит быка за рога вот так чётко:

We must overthrow the Afghan warlords who are profiteering off the war. Every time we tried to remove one of them from power, [Secretary John] Kerry would say "no" because it would potentially make it unstable and require more troops be brought in. The entire Obama administration was too cautious, but Kerry was the most cautious.

[yankel.livejournal.com]

Есть интересная книжка "All In: The Education of General David Petraeus"
Там подробно рассказано о попытках провести нечто, аналогичное иракскому surge в Афганистане.
Генералы требовали войска, администрация Обамы отчаянно упиралась.
Афганская администрация воровала и жрала в три горла

[i_eron]

Спасибо. Может, почитаю, хотя у меня короткий attention-span :-)

Я приблизительно представляю себе положение там. Меня обрадовала в этом пассаже не новая информация, а способность молодого политика сказать про свою страну самое главное коротко, честно и ясно. Обойтись без тумана, политкорректности, своекорыстности. Без реверансов в сторону предыдущей администрации, но и без напрашивающихся, но неумных преувеличений по поводу мотивов Керри. Короче, по делу.

[yankel.livejournal.com]

Ну, бизнесмен же.
Хочет получать ответы на конкретные вопросы.
Думаю, что его мало интересуют вопросы демократии в Афганистане. Больше - как построить что то работающее

[i_eron]

Мне афганец понравился, Хамдулла [вроде это имя как у нас Оделия :-)]. Про Трампа это не новость. Пусть его попробует "строить там что-то работающее" - если он за это возьмётся как следует, то будет делать то же, что нужно и для демократии. Новость только в том, что до сих пор казалось, что ему плевать на другие страны. Собственно, это интервью не доказывает обратного - ну, поговорил.

[yankel.livejournal.com]

Ну, в общем то ежу понятно, что главное, чего хотят от правительства Афганистана сейчас это - контроль над страной и уменьшение коррупции до приемлемого уровня, что бы население к Талибану не перебегало, достойное представительство в Кабуле всех племен, что бы не чувствовали себя зачморенными.

Вопрос прав человека, как не печально, придется отложить на потом. Если уж совсем геноцидить противников режима не будут

[i_eron]

Пока там де-факто контроль у местных полевых командиров, соперничающих между собой и стригущих всё, что можно состричь со своей территории, не выйдет ни уменьшения коррупции, ни победы над талибами, ни прав человека, ни сколько-нибудь значительного развития. А выйдет только рост ожесточения, подкрепляемый безумной демографией. Поэтому "контроль над страной и [нужное для этого] уменьшение коррупции [центральной власти] до приемлемого уровня" должен быть главной целью. А у предыдущей администрации целью была "стабильность", по благодушному мотиву кота Леопольда. Когда положение в целом неплохое и есть условия для улучшения, желание "стабильности" может быть неплохим инстинктом. Но когда речь об одной из самых печальных стран в мире, с ежедневными ужасами, жестокостями и отсутствием надежды, пожелание "стабильности" звучит, как садистская насмешка.

[yankel.livejournal.com]

Для прежней администрации нужно было меньше шума. Пресса им в этом помогала. 8 лет война и потери в Афганистане были незаметны и упоминались вскользь.
Думаю, что при новой администрации, пресса эти традиции поддерживать не будет :)

[i_eron]

Нда, "leading from behind", то ли комиссарское, то ли порнографическое.

К чёрту такие традиции. Если пресса будет вовсю ругать нынешнюю администрацию не только за ерунду и выдумки, но и за реальные действия или их отсутствие, это будет замечательно. Может, это станет стимулом для администрации реально помочь нашему остроумному Хамдулле.

[oude-rus.livejournal.com]

//способность молодого политика сказать про свою страну самое главное коротко, честно и ясно. //

именно! "пусть хорошие люди убъют всех плохих"

[i_eron]

Действительно, как глупо это звучит. Гораздо умнее было бы "ребята, давайте жить дружно!".

[oude-rus.livejournal.com]

вы знали!

[i_eron]

Не только знал, я и сам ужасно бы хотел жить дружно. Но вот беда, это не в природе полевых командиров. Положение, когда центральная власть слабая, а реальная власть у группировок местных бандитов, нам хорошо известно как из ранне-феодальной истории разных стран, так и из истории Афганистана последнего поколения-другого. "Стабильность" им чужда, они неизбежно враждуют между собой и давят подвластное население, будучи незаинтересованными в его развитии. Возвращаясь к предыдущему тону, кот Леопольд добрый, но мышки злые, нужен озверин.

[oude-rus.livejournal.com]

разумеется.
только непонятно, зачем вся эта движуха коту Леопольду.

[i_eron]

Неужели Вы мультики не помните? Мышки-то не только сами не живут, как сознательные советские граждане, и этим губят свои бессмертные души (ах, чёрт, я увлёкся, души советским мышам ни к чему), но и коту пакость за пакостью устраивают. Иначе говоря, Америка [должна быть, по моему мнению] заинтересована в нормальном развитии каждой страны в мире - одновременно из высокоморального сострадания к людям, которые там живут, и из низкой корыстной необходимости бороться с нарастающим ущербом соседним странам и самой Америке, к которому приводит отсутствие такого развития.

[oude-rus.livejournal.com]

Так ведь мыши плакали, кололись, но упрямо лезлк на кактус.

[i_eron]

Ну да, он в конце каждой истории предлагает им жить дружно, они врут, будто согласны, а потом в следующей опять лезут. Пока он их в клетку не посадит, или в кастрюлю, они не угомонятся. Жить дружно с котом - не в их природе. Кот слишком добрый - это качество хорошее, чтобы с ним чай пить, но плохое, когда мыши.

[oude-rus.livejournal.com]

Потому что "пусть хорошие коты люди убъют всех плохих".
Что возвращает меня к начальной реплике.

[i_eron]

Да-да, мы с Вами остались при своих позициях, это естественно. В Вашем изложении моя звучит очень глупо, опять признаю. Позиция кота Леопольда звучит гораздо взрослее. Только она не работает, вот в чём беда-то. А если Вам важно не как работает, а как звучит, то можно попробовать на слух реплику другого советского персонажа "воррр должен сидеть в тюрьме!". Персонаж гадкий (актёр хороший), но реплика осмысленная.

[oude-rus.livejournal.com]

Да у меня позиция проста: недопущенные к кормушке всегда требуют, чтобы большой дядя устранил плохих ворлордов, чтобы хорошие заняли их место -- после чего цикл повторится до бесконечности.

[i_eron]

Это хорошая, правильная позиция. Ну тут это вроде бы вполне допущенный к кормушке представитель центрального правительства, а не wannabe warlord. Власть центрального правительства является какой-никакой (точнее, довольно-таки непривлекательной), но реальной альтернативой власти враждующих полевых командиров. Мне кажется, единственный сценарий улучшения положения там - укрепление центральной власти, прекращение войны и постепенная эволюция центральной власти под давлением Запада в сторону уменьшения коррупции и лучшей защиты прав. Поддерживать её следует не потому, что она состоит из "хороших людей", противостоящих "плохим полевым командирам", а потому, что её укрепление открывает хоть какой-то путь к нормализации. У центральной власти есть стимул обеспечить гражданский мир и даже заботиться о благополучии людей и о развитии, а у враждующих полевых командиров его нет. Альтернатива этому подходу - "стабильность", отсутствие резких движений в надежде на мирное сосуществование центральной власти и полевых командиров. Эта альтернатива не может работать, она просто закрепляет войну и общее трагическое положение, которое на фоне афганской демографии будет только ухудшаться. Желать "стабильности" тем, кого морят и убивают - дурная шутка или садизм.

[oude-rus.livejournal.com]

Центральная власть там -- точно такой же ворлорд, у которого вместо штанов адидас повязан галстух от Кардена.
Его можно, конечно, поддержать, но не из-за светлой мечты об "эволюции", а чтобы он банально передушил всех остальных ворлордов. Ну, примерно так, как поступает Россия в Чечне.
Только стоит это удовольствие освежающе дорого.

[i_eron]

Сколько стоит - отдельный вопрос. Душить можно и в рассрочку, это дешевле, чем нахрапом. Как выразился наш герой Хамдулла, "каждый раз, когда мы пытались победить одного из них".

Точно такой же - ну, может и да, хотя мне кажется, что не совсем (как раз потому, что надежда на прогресс привлекает более приличных людей в центральную власть, а безнадежность а.к.а. стабильность отталкивает их от полевых командиров). Главное, что у него есть шанс и стимул передушить остальных и переключиться на развитие, а с другими такого шанса нет.

[oude-rus.livejournal.com]

Ну вот Россия уже который год "душит" как в бездонную бочку.
Но у нее нет вариантов, это своя территория.
А какая радость Омереге вбрасывать деньги в Афганистан? Вот отсюда и взялось равновесие: больше вбросить - жаба душит, а меньше -- вообще все накроется.

[i_eron]

Я думаю, это вопрос не столько денег, сколько гибели солдат, ответственности за эскалацию, которая усилила бы впечатление долговременности обязательства, серии неприятных заголовков и т.п. Но сути дела это не меняет - действительно, выходит равновесие между стимулом влезть туда посильнее и стимулом не влезать. Иногда к власти приходят политики, более склонные к одному, иногда - к другому. Но политики у власти меняются, а вмешательство там требуется надолго, поэтому выходит ни то, ни сё.

Это "равновесие" не имеет отношения к вопросу "какая радость" Америке вообще лезть туда. Это я уже описал выше в меру своего понимания. В Америке довольно сильно и альтернативное мнение, изоляционистское - вообще никуда не лезть, пусть они там на других материках друг друга хоть перегрызут. Такие люди говорят, что серьёзной угрозы Америке извне нет и быть не может, океаны надёжно защищают от танков, нужно только поддерживать морское превосходство и ядерный паритет. Европейцев, японцев и прочих союзников, конечно, немного жалко, но они уже много лет достаточно богаты, чтобы самим себя защищать, на дворе давно уже не пятидесятые. А если они не хотят себя защищать сами, то с какой стати мы должны. Лично мне это кажется недальновидным (и аморальным), я думаю, что только американская защита предохраняет мир от сползания к орвелловскому сценарию из "1984", а этот сценарий обязательно потом втянет и изоляционистскую Америку. Я надеюсь, что мнение вроде моего будет продолжать удерживать большинство в Америке, но гарантий на это нет. Более того, мне кажется, что орвелловский сценарий будет плох прежде всего для остального мира, и только потом уже для Америки, так что люди в других странах должны радоваться американскому вмешательству, а не тяготиться им. Но очевидно, что далеко не все так думают :-)

[oude-rus.livejournal.com]

скажу вам, честно, резко, прямо в лицо: вы - гений!

[solomon2.livejournal.com]

Человек, ворочающий миллиардами долларов, не может иметь short attention span.

[pilpilon.livejournal.com]

we were advised, "есть мнение", фактически.

[xaxam.livejournal.com]

Кто же был этот научный руководитель advisor? Проклятая неопределённость...

[e2pii1.livejournal.com]

Бизнесмены так же oценивают:

http://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-taps-kushner-to-lead-a-swat-team-to-fix-government-with-business-ideas/ar-BByQlsU?li=BBmkt5R&ocid=spartanntp

President Trump plans to unveil a new White House office of American Innovation, with sweeping authority to overhaul the federal bureaucracy and fulfill key campaign promises — by harvesting ideas from the business world and, potentially, privatizing some government functions.

. . .

Under President Barack Obama some business leaders privately dismissed their White House interactions as “NATO” meetings — “No action, talk only” — in which they were “lectured,” without much follow-up.

Andrew Liveris, chairman and chief executive of Dow Chemical, who has had meetings with the two previous administrations, said the environment under Trump is markedly different. ...