rezoner: (lum)
[personal profile] rezoner
(Копирую из фейсбука)

А крику-то было, о тупых консерваторах...

"Erratum to “Correlation not Causation:The Relationship between Personality Traits and Political Ideologies” American Journal of Political Science 56 (1), 34–51 Brad Verhulsta, Lindon Eavesa & Peter K. Hatemiba. Virginia Commonwealth University, Pennsylvania State University

The authors regret that there is an error in the published version of “Correlation not Causation: The Relationship between Personality Traits and Political Ideologies” American Journal of Political Science 56 (1), 34–51. The interpretation of the coding of the political attitude items in the descriptive and preliminary analyses portion of the manuscript was exactly reversed. Thus, where we indicated that higher scores in Table 1 (page 40) reflect a more conservative response, they actually reflect a more liberal response. Specifically, in the original manuscript, the descriptive analyses report that those higher in Eysenck’s psychoticism are more conservative, but they are actually more liberal; and where the original manuscript reports those higher in neuroticism and social desirability are more liberal, they are, in fact, more conservative. "

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ajps.12216/epdf

Вкратце: авторы опубликовали статью, где утверждали, что консерваторы более склонны к психотизму и авторитарному мышлению, чем либералы.

Поправка говорит, что они перепутали знак, и все наоборот - либералы более склонны.

Но кто же будет эти поправки разыскивать? Слово сказано и разлетелось.

Date: 2016-06-22 11:46 pm (UTC)
From: [identity profile] murmele.livejournal.com
А что, в суждениях типа "блондины лучше, чем брюнеты" прямо большое значение имеет, если в поправочке будет сказано, что нет, на самом деле брюнеты лучше, чем блондины?
Мне-то казалось, что криминал заключен в самом э-э предмете суждения: что кто-то более что-то, чем кто-то другой, по какому-то формальному признаку.

Date: 2016-06-23 12:40 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Особого криминала я не вижу, поскольку признак не формальный.

Date: 2016-06-23 01:24 am (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Собственно, вообще не понятно, что такое "формальный признак". Признак - он и есть признак, потому что его можно признать, определить, проверить. В данном случае это, надо полагать, политические взгляды респондента, которые он сам и сообщает.

Date: 2016-06-23 01:57 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Политические взгляды определялись по ответам на другую шкалу, трехмерную, Вот исходная статья, см. Measuring political attitudes.

Так что да, признак не формальный.

Date: 2016-06-23 03:18 am (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Мой пойнт в том, что для исследователя все признаки изначально равноценны, никакого разделения на "формальные" или "неформальные" нет. Любой признак - это признак. Политическая ориентация, картавость, кучерявость, однорукость, образование, доход, место проживания, третья буква фамилии, наличие кота (двух, трех - нужное подчеркнуть). Исследователь выбирает наиболее, как ему кажется, релевантные - и сравнивает объекты на предмет корреляции. Если корреляции нет, то и нет, а если есть - значит, есть. А уж как объяснить ее - это отдельное дело.

Date: 2016-06-23 04:03 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Хм. Я бы взялся назвать формальные признаки. Например, членство в ВЛКСМ.

Date: 2016-06-23 02:57 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
В каком смысле он более "формален", чем все остальное?

Тем, что определяется по учетной записи? Но это не делает его хуже или лучше других признаков.

Это не говоря о том, что членство в ВЛКСМ было в советское время вовсе не бессмысленно-универсальным, ничего не говорящим и ни с чем не коррелирующим. Точнее говоря, членами ВЛКСМ могли быть любые, но вот не-членство в ВЛКСМ, вполне возможно (и скорее всего) сильно коррелировало с принадлежностью к некоторым отдельным социальным группам (преступникам, религиозным сектантам, не имеющим среднего и высшего образования и т.д.).

Date: 2016-06-23 02:52 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Ты хочешь сказать мне, что корреляция не тождественна причинно-следственной связи? Спасибо, дружище, что открыл мне глаза!

Date: 2016-06-23 01:40 am (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"The Relationship between Personality Traits and Political Ideologies"

Подобными исследованиями еще занимался Джонатан Хайдт. Его книжка мне понравилась.

Date: 2016-06-23 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Из Вашего поста создается впечатление, что он тоже подгонял результаты под стереотипы. Как если бы я делал исследование и показал, что китайцы туповаты и трудолюбивы, а негры бездельники. Правда, такие исследования никто делать не решается :)

Date: 2016-06-23 11:46 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"он тоже подгонял результаты под стереотипы"

Я ведь не социолог и ничего не понимаю в их методиках, но этот Хайдт производит на меня хорошее впечатление. Вот здесь можно посмотреть его TED Talk.

Date: 2016-06-23 02:02 am (UTC)
From: [identity profile] solomon2.livejournal.com
Ложечки нашлись...

Date: 2016-06-23 02:31 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Да, как-то так.

Date: 2016-06-23 03:21 am (UTC)
From: [identity profile] ymarkov.livejournal.com
Ну, на нелевых сайтах это освещалось.

Date: 2016-06-23 04:14 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Я, к стыду своему, только сейчас случайно наткнулся. Хотя заподозрил что-то самого начала - ну не укладывается в нормальную логику!
Edited Date: 2016-06-23 04:14 am (UTC)

Date: 2016-06-23 03:34 am (UTC)
From: [identity profile] e2pii1.livejournal.com
Распространен в Академии такой биас, вот например (тут правда до публикации неверных данных не дошло):

http://www.politico.com/story/2013/10/tea-party-science-98488.html - Eureka! Tea partiers know science , 2013.10
- study on the relationship between science literacy and political ideology surprised the Yale professor Dan Kahan behind it:
Tea party members know more science than non-tea partiers.
( on average, people who leaned liberal were more science literate than those who leaned conservative )
"
Kahan wrote that not only did the findings surprise him, they embarrassed him. http://www.culturalcognition.net/blog/2013/10/15/some-data-on-education-religiosity-ideology-and-science-comp.html
“As I pushed the button to run the analysis on my computer, I fully expected I’d be shown a modest negative correlation between identifying with the Tea Party and science comprehension,”
“But then again, I don’t know a single person who identifies with the tea party, All my impressions come from watching cable tv — & I don’t watch Fox News very often — and reading the ‘paper’ (New York Times daily, plus a variety of politics-focused Internet sites like Huffington Post and POLITICO).
"

Date: 2016-06-23 04:15 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Сознался, это уже большое дело!

Date: 2016-06-23 01:24 pm (UTC)
From: [identity profile] ymarkov.livejournal.com
Да, он молодец!

Рекомендую почитывать нелевые сайты. Для "быть в курсе базаров" очень хорош http://reason.com/blog/ – они с удовольствием песочат и левых, и правых...

December 2025

S M T W T F S
 123 456
789 10111213
14 151617181920
212223 24252627
28 293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 17th, 2026 06:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios