Открытое письмо А.П.Цветкову
Sep. 9th, 2010 05:39 pmЛюбезный Алексей Петрович,
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
Вы, конечно, в своем праве - и бросаться оскорблениями, и забанивать несогласных. Напомню историю наших разногласий.
Мы достаточно много спорили, никогда не переходя на личности и сохраняя уважение к противоположной точке зрения. Напомнить ли Вам, как Вы благодарили меня за поздравления по поводу избрания Обамы президентом, и выражали желание, чтобы все оппоненты были так же великодушны?
Когда возник вопрос о строительстве мусульманского центра на Ground Zero, Вы написали статью, с которой я не согласился. В Вашем журнале мы вели вполне корректную полемику, которую Вы бросили, сославшись на недостаток времени и пообщав вернуться к ней. Вы не вернулись, чего, впрочем, можно было ожидать - уж очень шаткая была у Вас позиция.
Мы продолжали вполне корректно общаться до последнего момента. Вы написали в журнале: "Флоридский мудак все-таки отказался от планов сожжения Корана. Но в лучах славы покупался вволю"
Я задал вопрос: "А как нью-йоркский мудак, еще не передумал мечеть строить? :)"
В ответ Вы назвали мудаком меня и забанили.
Что ж, это довольно характерная реакция современного американского либерала. Оппонентам, вроде флоридского пастора, приписываются исключительно неблаговидные мотивы (покупаться в лучах славы). Оскорблять их можно сколько угодно. Впрочем, у себя в журнале - отчего бы и нет? Не думаю, что Вы написали бы подобное в своей колонке.
"Своих" же, вроде хамасолюбивого имама, следует защищать любыми средствами. Оскорбить человека, которого Вы называли своим "френдом", и поспешить забанить, чтобы он не мог ответить - это, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Мне очень жаль, что Вы опустились до такого поступка.
no subject
Date: 2010-09-10 12:59 am (UTC)А хуле с мечетью? Если народ Нью Йорка такое говно, что не протестуют против этой гнусной идеи мечети, так им и поделом. Это дело похоже сраного народа Нью Йорка, а не Обамы хуямы. Этот нипричём.
no subject
Date: 2010-09-10 01:02 am (UTC)(("Непричём", конечно))
no subject
Date: 2010-09-10 01:04 am (UTC)Пишется "ни при чем".
no subject
Date: 2010-09-10 01:32 am (UTC)Не учи меня написании слов. Только что окончившая языковый вуз написала слитно, непричём. Считай, что это новое написание. А у Даля, там "ни", но слитно. Если хочешь спорить о деталях, пиши в форум говорим по русски, или лично моему френду кстати или "voproshatelnitsa". Профи.
no subject
Date: 2010-09-10 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 01:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 01:44 am (UTC)Но как, извини, блядь, можно строить рядом с этим местом мечеть? Не понимаю. Если бы имамы и все мусульманские лидеры, не знаю, как их звать, осудили бы ПРИЛЮДНО ВАРВАРВСТВО 911 тогда конечно. А так - нет. Нельзя. Кощунство дикое.
no subject
Date: 2010-09-10 01:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 02:05 am (UTC)Лёша, не волнуйся. Если построят эту мечеть, тут мы ничего не сделаем. Из отвратительной херни, творящейся на свете, это просто маленькая капля. Не самая страшная, я думаю.
no subject
Date: 2010-09-10 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 04:25 am (UTC)Есть ещё отношение к памятникам, но это чуть дальше.
no subject
Date: 2010-09-10 04:31 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 01:06 pm (UTC)пиздедыре тут евреи? Вы хотели примера? - Вы получили примера.Я, кстати, противник этого дурацкого трепета "о, книги! о! книги! О!! КНИГИ!!!" - да хуйня все эти книги, подозреваю, никто из тут присутствующих не вскакивал с дивана в негодовании, когда на ТВ экране проф. Преображенский велел Зине метнуть переписку Энгельса с Каутским в печку. 90 % ныне издаваемых книг - вообще голимая хуета из-под ногтей, всякая Донцова-Шмонцова, Головачёв-Хуевачёв и прочие авторы продаваемых в электричках бестселлеров. Миллионные тиражи Брежнева-Хуежнева, Малую Землю-Возрождение-Целину куда девать прикажете вместе со всякими Прохановыми?
Сжигать их я не возражаю, единственно разве что из соображений экологического толка предпочёл бы их переработку на подтирку.
Ещё один фетиш - хлеб. О, хлеб! О, ХЛЕБ!! О!!!! ХЛЕБ!!!!! Хлеба к обеду в меру бери, хвала рукам, что пахнут хлебом, хлеб на стол - так и стол - престол... Хлеба бери в меру, а колбасы - скока хошь. Хвала рукам, что пахнут хлебом - а руки, пахнужие колбасой, можно и в жопу послать.
no subject
Date: 2010-09-10 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 03:23 am (UTC)