Еще не видела ни одного кацапа русского, способного выговорить слово "паляниця" правильно правильно. так что практика подтверждает теорию. Мне жутко любопытно - как это у них получается?
Да ладно вам, все просто. Мягкость и твердость в русском - смыслоразличительный признак, но не на всех согласных. На [ц] - нет. А где надо - очень даже хорошо слышит. "Уголь" и "угол" любой русскоговорящий рпзлилчит без контекста.
А вот знакомому бразильцу я замучался объяснять разницу между мягкими и твёрдыми даже согласными. То ли я в испанском подходящего примера не нашёл (по-португальски не умею), то ли действительно мягкость-жёсткость там уж больно позиционно обусловлены и отдельно вычленяются с трудом. При том что всяких вариаций на тему гласных в португальском полно.
И англичанину не очень просто объяснить. А многим русским студентам плохо даются долгие и короткие гласные, ну и так далее. Фишка в том, что мозг должен быть гибким) Тогда все понятно будет.
Мне кажется, фишка в том, что должен быть музыкальный слух - это раз. И второе - да, постараться забыть аналогии родного языка. Не начинать с того, что "буква Л произносится как русское Л в слове "лапоть" ".
Введение понятия твердости и мягкости по отношению к гласным звукам - на том же кухонном уровне, что и разная кухонная этимология. Гласные различаются в первую очередь по месту образования (передне-средне-заднеязычные) и открытости, плюс мелкие детали типа огубленности и назализации.
Замечательно видеть столь высокообразованного человека. Однако "твердые и мягкие гласные" - термин, употребляемый в фонетике, например, тюркских языков, без всяких оговорок, и в фонетике славянских языков - наряду с другими определениями, и вполне уважаемыми людьми.
Какое отношение имеет кухонная этимология к кухонной фонетике - тоже не совсем ясно. И насколько терминология, принятая в фонетике английской (по Вашим ссылкам), переносима в русскую.
Кроме того, прошу заметить, что я - не лингвист, и пишу здесь не статью для научного журнала. Ваше замечание явно выходит за рамки строгости, принятой в этом жанре. Если же Вы хотите, чтобы оно воспринималось как комментарий к научной статье, то нельзя ли убавить хамства?
В тюркских языках разделение на твердые и мягкие гласные делается для описания сингармонизма гласных, и прямого отношения к собственно звучанию не имеет.
Я попробовал поискать "твердые и мягкие гласные", и нашел исключительно тексты о тюркских языках. Если отбросить русское младшешкольное "твердые гласные буквы - а, о, у, ы, э; мягкие гласные буквы - е, ё, и, ю, я", классификация именно русских гласных звуков по твердости-мягкости мне неизвестна.
Что же до различия между "лыс был", и "лис бил", насколько мне известно, до сих пор нет уверенности в том, что именно является основным для различения - то ли твердость-мягкость согласного, то ли глубина гласного.
No offence was intended, and should have not been inferred.
Взглянув на всё это трезвым взглядом (с работы), я понял, что весь сыр-бор - из-за отсутствия кавычек вокруг "твердых" и "мягких". С кавычками даже объяснять ничего не надо.
Как-то довелось мне читать английский учебник ирландского языка. Фонетике там было посвящено несколько десятков страниц: как складывать язык, как дуть, что напоминает звук и т.д. Пока не допер: англичане объясняют друг другу твердые и мягкие согласные!! Даже в интервью певицы Enya она говорила, что написание ее имени неправильное, на самом деле там особенный звук "н", так что ее имя звучит не как "Эниа" или "Эньа", а "Эня" (это уже я транслитерировал).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-06-06 04:16 pm (UTC)кацапарусского, способного выговорить слово "паляниця" правильно правильно. так что практика подтверждает теорию. Мне жутко любопытно - как это у них получается?no subject
Date: 2006-06-06 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 04:27 pm (UTC)Правда, соглашусь - удивительно, что у большинства таки не получается.
no subject
Date: 2006-06-06 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 04:55 pm (UTC)Просто слушать и отдаться звуку.
no subject
Date: 2006-06-06 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 05:21 pm (UTC)Цвик-цвик-цвик... тырдым-дырдум.. фьюи-и-и-и-о-о-о-опа-как.
no subject
Date: 2006-06-06 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 06:24 pm (UTC)I am hopeless...
no subject
Date: 2006-06-06 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 06:16 pm (UTC)См. http://en.wikipedia.org/wiki/Vowel , и, в частности, http://en.wikipedia.org/wiki/Double-sized_IPA_vowel_chart
no subject
Date: 2006-06-06 06:45 pm (UTC)Какое отношение имеет кухонная этимология к кухонной фонетике - тоже не совсем ясно. И насколько терминология, принятая в фонетике английской (по Вашим ссылкам), переносима в русскую.
Кроме того, прошу заметить, что я - не лингвист, и пишу здесь не статью для научного журнала. Ваше замечание явно выходит за рамки строгости, принятой в этом жанре. Если же Вы хотите, чтобы оно воспринималось как комментарий к научной статье, то нельзя ли убавить хамства?
As usual, nothing personal
no subject
Date: 2006-06-06 07:19 pm (UTC)Я попробовал поискать "твердые и мягкие гласные", и нашел исключительно тексты о тюркских языках. Если отбросить русское младшешкольное "твердые гласные буквы - а, о, у, ы, э; мягкие гласные буквы - е, ё, и, ю, я", классификация именно русских гласных звуков по твердости-мягкости мне неизвестна.
Что же до различия между "лыс был", и "лис бил", насколько мне известно, до сих пор нет уверенности в том, что именно является основным для различения - то ли твердость-мягкость согласного, то ли глубина гласного.
No offence was intended, and should have not been inferred.
no subject
Date: 2006-06-06 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-06 08:08 pm (UTC)