28К

[rezoner]

Интересная цифра достигнута сегодня: индекс Доу-Джонса закрылся на 28 тысячах.*

Теперь можно сравнить результаты Обамы и Трампа в росте рынка.
Обама начал примерно с 8500, и закончил на 17888 (момент избрания Трампа). Плюс 9400 за 8 лет.

Трамп - плюс 10100 за три года. При гробовом молчании мейнстримной прессы,

Можно посмотреть на момент инаугурации Обамы и Трампа, тогда будет 8500 -> 20 (плюс 11500 у Обамы) и плюс 8 у Трампа. Но мы помним, когда начался рост - на следующий день после выборов, одновременно со статьей Кругмана, что рынок завтра обрушится навсегда.



________________________________________________
* да, я знаю, что 28000 - это не цифра, а число :)

Comments

[prosto-los.livejournal.com]

$100 вложенные при инаугурации Обамы превратились в $235 при инаугурации Трампа. $100 вложенные в рынок при инаугурации Трампа сегодня стоят $155 ...

[rezoner.livejournal.com]

Вы не забыли, что речь идет о 8 и 3 годах?

[meshko.livejournal.com]

Вы сравниваете годы, которые уже прошли и годы, которые еще не прошли, это странно.
Ну и еще надо все-таки помнить с чего начинал Обама и с чего начинал Трамп (начало рецессии против начала подъема)

[rezoner.livejournal.com]

Какие именно годы не прошли, 8 или 3?

[ny-quant.livejournal.com]

Обама как раз начинал в очень удачный момент, когда худшее было уже позади (не начало рецессии, а почти что конец), финансовый стимулус был уже принят Бушем (что, конечно, нисколько не помешало республиканцем валить воспоследовавшие дефициты на Обаму, но кто ж им поверит), так что путь был только наверх. Тогда как Трамп пришел к власти когда экономика росла уже примерно 8 лет и по всем понятиям можно было бы ожидать циклических сокращений. Тем не менее она сцуко растет как на дрожжах. Можно попробовать аргументировать, что это не благодаря а несмотря на. Но не надо делать вид, что этого нет.

[rezoner.livejournal.com]

Спасибо за это замечание, оно делает Вам честь.

[meshko.livejournal.com]

Ну вообще это все пустые разговоры, так как хрен поймешь, что благодаря, а что вопреки.
Но рост при Трампе (как и при Обаме), вроде бы не совсем правильный: рынок растет, а зарплаты не очень. И какую роль в том, что он продолжает расти играет то, что Трамп сдерживает повышение ставок? И не выйдет ли так, что мы следующее замедление оттянем на несколько лет, но придем к нему без главного инструмента для выведения экономики из рецессии?

[ny-quant.livejournal.com]

Совершенно верно, зарплаты ни фига не росли и только сейчас чуть-чуть зашевелились. Конечно, президенты не имеют никаих рычагов влияния на рост зарплат.

Что касается рынка, то было легко в реальном времени наблюдать как его падение сменилось продолжением роста после того как Фед под давлением Трампа стал снижать ставки.

И не выйдет ли так, что мы следующее замедление оттянем на несколько лет, но придем к нему без главного инструмента для выведения экономики из рецессии?

Это и есть главный риск нашего времени. Ответа не знает никто.

[meshko.livejournal.com]

Ну вот мне кажется, что ныншнеий фед под руководством президента (sic!) усугубляет этот риск для достижения полтических целей. И это выглядит довольно безотвественно.

[ny-quant.livejournal.com]

В данном случае политические цели президента совпадают с общественными. Рецессия и падение рынка не нужны никому. Было бы безотвественно не попытаться предотвратить рецессию снижая ставки. А то что от этого увеличивается риск quantitative failure это уж comes with the territory.

[ny-quant.livejournal.com]

Свят-свят-свят. Ещё немного и мы начнем считать проценты в год. Так и до высшей математики недалеко.

[rezoner.livejournal.com]

Если бы Вы были немножко внимательнее, Вы бы заметили, что я уже приводил проценты в год.

[ny-quant.livejournal.com]

Это был сарказм.