Литература

[rezoner]

Читаю Слёзкина, "Дом правительства". Основательный труд, 867 страниц, да еще сотня страниц приложений - библиография, именной указатель.

Вначале шло с трудом: не очень интересные сравнения марксизма с другими религиями. Потом повеселее. Дочитал до момента, когда Свердлов сдох. Огромное облегчение, и одновременно ужас - а если бы эта мразь прожила еще 5, 10 лет? Что осталось бы от России?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[rezoner.livejournal.com]

Correct

[gennadydobr]

От того, какой конкретно паук
стал царём горы в кремлёвской банке,
мало что изменилось бы в истории и в жизни людей,
населявших территорию бышей Российской империи.
Взяв однажды власть в стране, большевики не хотели, да и не могли с ней расстаться.
А логика удержания власти диктовала и стратегию, и тактику управления захваченным.
Так что вряд ли "внезапная" смерть Якова Свердлова сильно повлияла на историю.

[rezoner.livejournal.com]

Всё это из разряда "сослагательных наклонений в истории". Я вполне допускаю, что пришедшие Свердлову на смену были такими же патологическими убийцами. Но всё же естественное чувство справедливости тешит себя этой смертью.

[gennadydobr]

Тогда можно утешиться мыслью, что через русский антисемитский кулак проявилась рука провидения. Версия о его смерти от побоев вполне легитимна. И громовой голос не спас.

[rezoner.livejournal.com]

Да, это было бы хорошо, но я не верю в такое политическое чутье соотечественников.

[maxnicol.livejournal.com]

Версия смерти от испанки, которой объясняют уход вампира - верна не на 100%, ему могли помочь соратники?

[ivanoff272.livejournal.com]

читал где-то версию, что Я.М. Св. мог "направлять" руку Фанни К.
а это через пол-года был ответный привер "от Володи"

[maxnicol.livejournal.com]

Об этом читал и я.
Только, вроде, от Феликса: тот расчухал, что Предсовнаркома - не единственная мишень.

[rezoner.livejournal.com]

Слёзкин других версий не рассматривает. Не знаю, почему. Вообще, он историк очень серьезный и по отношению к большевикам непредвзятый.

[maxnicol.livejournal.com]

Конечно, мог быть и грипп - безо всякой конспирологии.
Только вот не любил Яков Михайлыч никого, а мешал многим.
И интересно, что умер он тогда один - а его сотрудники этой тяжелейшей формой не заразились.

[tdm11.livejournal.com]

Мне кажется, что структура книги и подход автора к подбору материала и изложению не предусматривал какого-то анализа вариантов и концепций. Он работал с историей как с мозаикой, используя те участки панно, которые лучше сохранились. Задачи восстановить всю картину он, по-моему, перед собой не ставил. Только кисточка для расчистки пыли, никакого вмешательства.
Книга мне понравилась.

[avla.livejournal.com]

> логика удержания власти диктовала и стратегию, и тактику

Я тоже склоняюсь скорее к такой точке зрения, но до известной степени.

Например "сталинские репрессии" всё-таки были гораздо более масштабными и жестокими,
чем диктовала "логика удержания власти".
Об этом говорит тот факт что после смерти злодея "репрессии" резко снизились и уже никогда не достигали прежнего размаха.

[gennadydobr]

Название не понял...

[rezoner.livejournal.com]

Упс. Осталось от вчерашнего :) Исправил.

[13-klyaks.livejournal.com]

Ни года без книжки :-)

[xgrbml.livejournal.com]

То есть автор демонизирует Свердлова. Ясно.

[idelsong.livejournal.com]

Вот-вот. Из всего, что я знаю, мне не кажется, что он как-то выделяется из остальных, кроме как хорошими организаторскими способностями.

[rezoner.livejournal.com]

То есть, остальные теоретизировали, а он методично вырезал людей.

[idelsong.livejournal.com]

Особенно Бэла Кун и Землячка теоретизировали в Крыму уже после смерти Свердлова. Да и Троцкий не очень-то теоретизировал, и Лукич.

[rezoner.livejournal.com]

Да я не спорю, были и другие нелюди. Просто я не видел раньше такого подробного разбора именно Свердлова.

[rezoner.livejournal.com]

Почему "демонизирует" - просто приводит много документов его авторства, а также конкретных дел.

[xgrbml.livejournal.com]

Это логически вытекает из Вашей эмоциональной реакции. На беспристрастное исследование такой бы не было.

[rezoner.livejournal.com]

Это я просто эмоциональный человек. Когда читаю такое:

"«Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применить все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.

Конфисковать хлеб и заставить ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем сельскохозяйственным продуктам.
Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселение, где это возможно.
Уравнять пришлых, иногородних с казаками в земельном и во всех других отношениях.
Провести полное разоружение, расстреливать каждого, у которого будет обнаружено оружие после срока сдачи."

- как я должен реагировать? Слезкин приводит это без комментариев.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну да, на такое, особенно на первый абзац, эмоциональна реакция гарантирована.

Вопрос в том, какие директивы отдавали в то время другие руководящие товарищи. Я ж не говорю, что Свердлов был белый и пушистый. Но путем цитирования одних директив и не-цитирования других направить эмоции читателя можно в самых разных направлениях.

[rezoner.livejournal.com]

Я полагаю, в данном случае никакой сознательной манипуляции не было. В предыдущих главах Свердлов показан мыслящим человеком, а его поведение после революции просто является итогом этих мыслей :) И книга не о нем, это просто фрагмент, который я вчера читал.

Вообще, я не хочу исполнять роль Рабиновича, демонстрирующего искусство Карузо. Почитайте сами. Мне эту книжку горячо рекомендовал Толя Голубовский, может, Вы его знаете.

[twemlow.livejournal.com]

А у нас он всё стоит напротив универа, ручонкой в нашу сторону показывая. Историческую справедливость вершит какой-либо птиц, систематически гадящий на макушку

[egovoru.livejournal.com]

"не очень интересные сравнения марксизма с другими религиями"

Ну вот, а мне как раз именно это и показалось самым интересным :)

Что же касается самой манеры подписывать своим именем книгу, которая на 90% состоит из цитат исторических документов, то мне она кажется странной: на мой взгляд, правильное обозначение роли такого человека - редактор (нисколько не умаляя значительности это роли). А?

[rezoner.livejournal.com]

Это исторический труд. У них своя специфика: работа с источниками требует подробного цитирования. Подбор документов сам по себе огромный труд. Комментарии могут занимать скромное место.

Вас же не смущает, что Платон подписывал своим именем диалоги, состоящие в основном из слов Сократа?

[egovoru.livejournal.com]

Труд, несомненно, огромный, но жанр, мне все же кажется, другой.

[rezoner.livejournal.com]

Вообще-то, это по жанру диссертация, сделана в Беркли на грант. Диссертацию можно своим именем подписывать? Или писать "редактор"?

[egovoru.livejournal.com]

Диссертация уж тем более предполагает некий авторский анализ документов, а не простое их воспроизведение. Представьте, если бы в биологических диссертациях мы заставляли читателя самостоятельно продираться через все наши raw data, вместо того, чтобы самим произвести их анализ?

Судя по всему, есть немало читателей, которым нравятся подобные книги - они говорят, что любят сами делать выводы из предоставленных автором объективых фактов. Но я к ним не отношусь - я предпочитаю, чтобы черновую работу за меня сделал автор книги :) Вот тут я попыталась объяснить свои пристрастия на примере биографий.

[rezoner.livejournal.com]

Я считаю, что анализа там больше чем достаточно. Это не вываленные беспорядочно документы.