Искусство портить некролог

[rezoner]

Оказывается, досье Стила предоставил директору ФБР Коми наш уважаемый сенатор Маккейн.


Такая лапушка.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Слышал. Разве их претензии состоят в зачем, а не в том, что он гондон?

[rezoner.livejournal.com]

Их пойнт заключался в том, что Трамп не должен получать одобрения и номинации от Республиканской партии. Это с большими подробностями написано везде, в т.ч. в Википедии. Невертрамперы утверждали (и утверждают), что Трамп никакой не республиканец. Гондоны тут ни при чем.

[ny-quant.livejournal.com]

ОК, я немного упростил приравняв «никакой не республиканец» к гондону. Я думал, что будет понятно. In any event, nobody was questioning his motivations for joining GOP.

[rezoner.livejournal.com]

Ну так и он его не скрывал и не скрывает: что его решение присоединиться к партии -в большой мере оппортунизм. В отличие от Маккейна, который клялся в верности, и тут же "кидал" партию.

Интересно, однако, что Трамп ведет политику убежденного консерватора.

[ny-quant.livejournal.com]

При всех стилистических разногласиях, как раз в этом я Трампа нисколько не виню, как не вижу смысла винить и других. То что он ведёт консервативную политику это, имхо, не более чем проявление оппортунизма и само по себе никакой смысловой нагрузки не несёт.

Возвращаясь к Маккэйну, я не знаю в чём именно он клялся. Если в том, что никогда не будет отступать от единственно правильной линии партии как её понимает текущий условный гингрич или макконнел, то не надо было клясться, осуждаю, и врать тоже не надо было если соврал (однако, покажите мне политикана, который никогда не врал, опять же орёл наш ...). А если в том, что он будет придерживаться определенных принципов как он их сам понимает, то кто ему судья, даже если он по ходу обсуждения переменил мнение на противоположное?

[stas (from livejournal.com)]

Оппортунист, который проводит правильную политику - это всё, что нужно от политика. Герой, который раз за разом творит херню, потому что "он так видит" - такой политик как раз является наихудшим вариантом для избирателя, голосуешь за одно, получаешь совсем другое, и сам виноват - что, на героя замахиваешься?! От политиков не нужно быть светочами, от них нужно делать то, что поручили им избиратели. Если политик избирается по консервативной программе, а потом, когда дело доходит то дела, его "совесть" резко подсказывает ему, что по CNN гораздо лучше выглядит программа демократов, то нахрен такого политика, каким бы героем он ни был 40 лет назад.

[ny-quant.livejournal.com]

Вам наверное кажется, что вам виднее какой вариант лучше и какая политика правильнее для жителей Аризоны, а я так полагаю, что виднее как раз его избирателям, которые его многократно переизбирали.

Вы там прямо со свечей стояли когда он CNN смотрел? Или просто по себе судите т.к. других мнений кроме как из Фокса нет и никогда не было?

[rezoner.livejournal.com]

Этот личный выпад выглядит не очень. Вас, вроде, собеседник не упрекал в том, что вы только CNN смотрите.

[ny-quant.livejournal.com]

Целью этого личного выпада было намекнуть не в меру, на мой вкус, агрессивному собеседнику в доступной ему форме, что не стоит предполагать о незнакомых людях будто они черпают сужденья из XYZ. Это глупо и неприлично. Я надеялся, что это будет очевидно.

[rezoner.livejournal.com]

Где именно ваш собеседник делает утверждение, что незнакомые ему люди черпают сужденья из XYZ?

Я вижу утверждение о сенаторе Маккейне: "...когда дело доходит то дела, его "совесть" резко подсказывает ему, что по CNN гораздо лучше выглядит программа демократов".

Это утверждение означает, что Маккейн прикидывает, как он будет выглядеть на CNN, это его интересует прежде всего, и его "совесть" подсказывает ему, и далее по тексту. Ни слова о том, откуда Маккейн черпает свои суждения, здесь нет.

Так что я позволю себе высказать мнение, что не ваш собеседник вел себя в этом разговоре глупо и неприлично, а кто-то другой.

[ny-quant.livejournal.com]

Разошлись во мнениях.

[rezoner.livejournal.com]

We are entitled to our own opinions, but not to our own facts - не помню, кто сказал. Уж в случае разбора записанного диалога должно быть совсем просто разобраться, кто что сказал.

[stas (from livejournal.com)]

Это выпад настолько бессмысленный и шаблонный, что его никак нельзя воспринять лично. Это просто рефлекс - раз отошёл от линии партии, надо говорить "да ты только Fox смотришь!". Китайская комната.

[stas (from livejournal.com)]

я так полагаю, что виднее как раз его избирателям, которые его многократно переизбирали.

Да а кого не "многократно переизбирают"? После того, как партия определилась, сковырнуть старого сенатора с партийного места почти невозможно (ну, возможно, но очень, очень нелегко). Если, конечно, он не попадётся на воровстве или лапании интернов, или ещё чём-то таком. А так - будет сидеть до отставки или до смерти. Везде так. А тем более когда речь о герое войны. Он же памятник.

Вы там прямо со свечей стояли когда он CNN смотрел?

Это вы о чём? Напомню, мы говорим не о сексе, а о публичных действиях публичного и очень болтливого политика. Никакие свечки тут не нужны, все его действия, высказывания и повороты-развороты - часть public record и доступна всем, даже читателям партийной прессы, если они не ленятся нажать кнопку "архив".

Или просто по себе судите т.к. других мнений кроме как из Фокса нет и никогда не было?

Вы так много обо мне знаете! Я Фокс последние лет 10 вообще не смотрел, как, впрочем, и другие ТВ-новости, а читаю регулярно всё от NYT до drudge report. Но вы-то спорите не со мной, а с абстрактным соломенным человечком у себя в голове, так что продолжайте, не буду мешать, вы уже скоро его совсем победите.

[ny-quant.livejournal.com]

Видите как интересно получается. Вы благородно возмущены когда вас облыжно обвиняют в увлечении Фоксом. Но это совершенно вам не мешает вам обвинять Маккейна в том, что он руководствуется тем, как освещается политика CNN. Действительно, зачем тут свечка?

[stas (from livejournal.com)]

Вы благородно возмущены когда вас облыжно обвиняют в увлечении Фоксом.

Да не, не возмущён. Мало ли в интернете людей, спорящих с соломенным чучелком в своей голове. Ну, вот ещё один. Чего тут возмущаться, привык уже.

Но это совершенно вам не мешает вам обвинять Маккейна в том, что он руководствуется тем, как освещается политика CNN

Разумеется не мешает. Каким образом причуды вашей психологии должны мне как-то мешать? Я вижу, каковы действия Маккейна, вижу, что он постоянно выбирает темы, которые будут в фокусе прессы, и постоянно пытается покрасоваться в лучах юпитеров, причём именно так, как это нравится CNN. Почему ваши ложные представления обо мне должны мне мешать на это указывать? Это какая-то бессмыслица.

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, я всё понял. Вы всё видите правильно, а все, кто видят по-другому имеют ложные представления. Вполне исчерпывающе. Всех благ.

[stas (from livejournal.com)]

Нет, почему же сразу все. Не все. Вот вы конкретно. Не надо обобщать, что вы олицетворяете всё человечество и если где-то лажу сказали и вам на это укажут, то это сразу атака на всё человечество.