rezoner

Юзер

alik_manov написал:

"Почему современная, постчерненковская эпоха в литературе и кино
не дала ничего равного позднесоветским образцам (Веничка, Тарковский, Довлатов, Герман, Иоселиани и проч.)?
А, например, голлливудское кино? Давайте сравним те фильмы, которые получали "Оскара" в 70-х гг. (от Формана до Аллена) с теми, которые получают "Оскара" сейчас.
Дело, думается, в глобальном кризисе европейской/американской культуры, от которого СССР до поры до времени отделял "железный занавес". Когда же занавес уничтожился, мы закономерно влились в общеевропейское/американское болото."

Там довольно интересная дискуссия (http://www.livejournal.com/users/alik_manov/102868.html)

Я возражал против этого тезиса. Впрочем, вот есть одно соображение, скорее в пользу исходного тезиса - но надо привести, из честности :)

Есть, положим, две культуры - одна более старая, другая более молодая. И старая, допустим, какие-то важные вопросы уже для себя решила - не сразу, в мучениях, но решила. Ей это уже неинтересно. А молодая как раз над ними бьется.

И вот возникает контакт этих культур. Либо старая может вернуться заново к уже решенным вопросам, либо, скорее, молодая окажется в некотором кризисе, узнав, что ответы-то уже найдены. Поневоле руки опустятся.

Например, в советской литературе мало кого интересовал вопрос о том, как влияет на человека обогащение, а на общество - изобилие (вспоминается один блестящий пример - "Хищные вещи века", которые явно лет на 30 раньше срока вышли). Или экзистенциальная тоска - некогда было о смысле жизни задумываться, были более наасущные вопросы. Оказалось, что это всё уже много лет разрабатывается и стало общим местом в общей западной культуре.

В общем, надо то ли осваивать новые территории, уже заселенные довольно густо, то ли идти дальше, а куда - пока непонятно. Вот и кризис.