"Меня интересуют только зебры..."

Единогласно из резерва
Перевели меня в стрелки,
Но подо мной не конь, а зебра
Скачет, уставу вопреки

Из дискуссии о зебрах и знании:

rezoner:
... мне кажется (поправьте меня, если ошибаюсь), что Вы не так часто сталкиваетесь с ситуациями, когда коаны обсуждают всерьез, а не в качестве светской беседы.

Отсюда тянется не вполне пока мне понятная ниточка к теме о различии менталитета в России и в Америке, которую Вы обсуждали с упомянутым юзером. И к выводу, тогда прозвучавшему не совсем явно - о большей дисциплинированности и одновременно формализованности мышления в России.

ivanov_petrov:
Это для меня очень неожиданный вывод - "о большей дисциплинированности и одновременно формализованности мышления в России". Я привык думать, что дело обстоит иначе... Поскольку тезис для меня новый - Вы не могли бы его пояснить, как-то развернуть? вдруг я неверно понимаю обертоны, - в самом ли деле мышление... у каких слоев? какой культуры? по сравнению с какими культурами в Штатах? - дисциплинированнее... формализованнее... в каких ситуациях? и т.п.

Отвечаю.

Если очень коротко: советское образование, которое получили в большинстве своем участники дискуссии (кроме самых младших) отличалось разными особенностями, но оно было, во всяком случае, естественноцентрическим. И философские вопросы о том, что есть знание, как оно получается, верифицируется и т.д. обсуждались впрямую в курсе философии, который особо никто не слушал, а больше - непрямо - в процессе обучения естественным наукам. Практика - критерий истины. Эксперимент ставится для ответа на вопрос. Гипотеза строится на основе наблюдения и подтверждается экспериментом.

В Америке в настоящее время в связи с большей диверсификацей образования, отсутствием единых программ, а также значительно большим интересом к гуманитарным наукам (по сравнению с советским образованием) все эти естетвенно-научные методы не так подчеркиваются. Вроде как - один из способов познания истины. Большее (относительно) внимание уделяется дискуссиям, рассуждениям и т.д.

Понятно, что большая широта - это хорошо, но понятно и то, что нетвердое владение методом эксперимента как механизма получения знания - не очень хорошо.

Ну, как-то так.