Потеплисты выступили в своём духе: Сразу график - оформленный по статье "как обманывать лохов жульнически оформленными графиками" (база по оси Y - 300, а не 0). Затем заявление "позеленело в Арктике где должно быть всё белым - это не хорошо, а плохо, непорядок". и.т.д.
феномен не в деревьях, а в озеленении пустынь. Глазом видно, Мохаве за десять лет стала гораздо больше похожа на прерии. При повышении углекислоты нужно меньше воды почему-то, Шкробиус наверняка знает, почему.
По-моему, все эти теории проверяются очень просто, экспериментально. Делаешь сто идентичных теплиц, сажаешь в них идентичные растения, в половине теплиц поддерживаешь концентрацию углекислого газа на том уровне, каком она была, допустим, тридцать лет назад, а в половине - на том, каком она сейчас.
Разница, конечно, ничтожная (если я не сильно перепутал, то в первом случае это примерно 0.03 %, во втором примерно 0.04 % по объему), но если очень захотеть, то обеспечить ее можно.
Ну и посмотреть, в какой степени будет различаться рост, зеленая масса и все такое в обеих группах.
Собственно, это вовсе и не обязательно должны быть теплицы, это могут быть совсем небольшие баночки-колбочки, где концентрацию газов контролировать и поддерживать проще.
Это было сделано тысячу раз, и каждый раз показано одно и то же: при более высокой концентрации СО2 продукция выше.
Другое дело, что в реальной природе взаимосвязей гораздо больше: СО2 влияет на температуру, влажность, режим осадков , все это влияет одно на другое, видовой состав сменяется под влиянием этих факторов, в разных экосистемах эффект разный, и т.д. и т.п. Поэтому и важен результат по всей поверхности Земли.
no subject
no subject
no subject
То евреи постарались
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
starting to accept GW. if not its acolytes ;-)
no subject
no subject
biblical.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Any extraordinary weather event is due to global warming. You didn't know?
no subject
https://grist.org/climate-energy/earth-is-getting-greener-heres-why-thats-a-problem/
no subject
Сразу график - оформленный по статье "как обманывать лохов жульнически оформленными графиками" (база по оси Y - 300, а не 0).
Затем заявление "позеленело в Арктике где должно быть всё белым - это не хорошо, а плохо, непорядок". и.т.д.
no subject
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1541190.html?thread=53928774#t53928774
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Разница, конечно, ничтожная (если я не сильно перепутал, то в первом случае это примерно 0.03 %, во втором примерно 0.04 % по объему), но если очень захотеть, то обеспечить ее можно.
Ну и посмотреть, в какой степени будет различаться рост, зеленая масса и все такое в обеих группах.
Собственно, это вовсе и не обязательно должны быть теплицы, это могут быть совсем небольшие баночки-колбочки, где концентрацию газов контролировать и поддерживать проще.
no subject
no subject
Другое дело, что в реальной природе взаимосвязей гораздо больше: СО2 влияет на температуру, влажность, режим осадков , все это влияет одно на другое, видовой состав сменяется под влиянием этих факторов, в разных экосистемах эффект разный, и т.д. и т.п. Поэтому и важен результат по всей поверхности Земли.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)