rezoner | Right - bad, left

Right - bad, left - good

Обаму что-то опять понесло. Решил показать зубы и наехать на Fox news. Вот что он сообщил в интервью "Роллинг Стоун":

"Золотой век объективной прессы был в нашей истории очень краток. До того, у нас были люди вроде Хёрста, которые использовали свои газеты, весьма сознательно, чтобы продвигать свои взгляды.

Я думаю, что Fox - часть этой традиции, традиции, имеющей вполне ясную точку зрения, которую они не скрывают. Я с этой точкой зрения не согласен. Это точка зрения, по моему мнению, разрушительна для нашей страны..."

Продвигать свои взгляды - да, это возмутительно.

Глупость таких наездов и мудовых рыданий по поводу утраченной невинности (т.е. объективности) прессы особенно заметна, если послушать похвалы левой прессе.

Вот что сообщает заместитель пресс-секретаря Белого Дома:

"Если же вы слева, если вы кто-то вроде Кита Олберманна или Рэйчел Меддоу, или один из тех, кто помогает сохранять наше правительство честным... и следит, чтобы они (? неясно, кого он имел в виду - Р.) были верны прогрессивным ценностям, то [Обама] считает, что вы оказываете бесценную услугу"

Я понимаю, президент может иметь свою точку зрения на правую и левую прессу. Но пользоваться своим служебным положением для таких откровенно партийных наездов на печать - это что-то новое. По сути, Обама выступает за то, чтобы вся пресса, ТВ и т.д. были левыми. "Прогрессивными", как они сами себя называют, узурпировав понятие прогресса.

Думаю, эти грабли врежут ему по лбу, и достаточно чувствительно.

Flat | Top-Level Comments Only

Вы всерьез не понимаете разницы между политическим обозревателем и президентом, или просто прикидываетесь "дураком народа"? :)

Дык он же не в послании к Конгрессу, а на интервью. Личное мнение. Свобода слова даже на президентов распространяется. Или с утра отменили, а я не в курсе?

Вижу, что действительно не понимаете, Ну это ничего.

Сердечное спасибо. Не укажете ли, кроме права на свободу слова - чего еще должен быть лишен президент на время выполнения своих обязанностей?

По-прежнему не понимаете и передергиваете.

И я не понимаю. Может, объяснишь? Вроде у нас президент а) не лишен свободы слова и б) его личное мнение не ведет ни к каким административным последствиям. Фокс не закроют, не разорят, не передадут лояльному члену вертикали. В чем проблема-то? И что значит "он их объявил врагами народа", как ты где-то чуть выше выразился?

Ну да, высказал свою точку зрения. Имеет право. Думаю, на рейтинге Фокса это отразится только положительно, а это главное, что их интересует, так что не волнуйся :))

Существует определенная традиция: официальные лица, облеченные большой властью, не делают blanket statements о средстах массовой информации. Отвечать на конкретные вопросы, даже обвинения - могут. Но только отвечать. И даже в таких случаях заявлять, что такое-то СМИ проводит вредную политику, нельзя.

То, что делает Обама, оп стилистике слишком напоминает какое-нибудь выступление Хрущева или Брежнева на встрече с работниками культуры. Ты спрашиваешь - "что значит "он их объявил врагами народа", как ты где-то чуть выше выразился?" Вот, пожалуйста, его слова verbatim: у Фокса есть “a point of view that I think is ultimately destructive for the long-term growth of a country".

На рейтинге это отразится положительно, но полную неуместность таких высказываний не отменяет.

a point of view that I think is ultimately destructive
"Точка зрения, которая мне представляется деструктивной" -- это все же очень далеко от "врагов народа".

Это высказывание может нравиться или не нравиться, оно может нарушать какие-то общепринятые традиции (я, кстати, не знала, что такая традиция существует), но ничего уж такого супер-ужасного в нем нет. Обама и его администрация никогда не скрывали своего отношения к Фоксу (равно как и Фокс к Обаме и администрации), так что это уже такое статус-кво...

Кстати, действительно, в чем Бушу не откажешь -- он на СМИ плевал и никак их не оценивал. Типа, собаки лают, а караван идет :))

У Президента такая работа, что когда он даёт интервью, то это не личное мнение Барака Обамы, а мнение Президента США. Вот когда его наконец отправят в отставку - тогда это будет личное мнение, и будет так же важно, как мнение какого-нибудь Картера.

Ну вот мне как раз и было любопытно мнение президента США (кстати, в русском переводе должность не пишется с заглавной) по поводу критики со стороны FoxNews, согласен он с ней или не вполне. Оказалось - конструктивной критику не считает, а совсем даже наоборот. Ну и ладно.

Деструктивной для кого?

Для общества.

Ну скажи, Лапоть, ну за что Америке такое наказание, во всех странах консерваторы - достойные люди, возьми для примера хоть Саркози, хоть Вильдерса, а у нас - сплошь бушеобразные ?

Для какого общества изложение любой системы взглядов может быть деструктивным, хотел бы я знать?

Можно подумать, у вас демократы хоть до какой-то степени приличные. Ощущение, что политическая элита южного соседа временно идёт нагавно... нога в ногу,независимо от партии. Требуется достойная смена.

То, что политическая элита Америки - полное дерьмо, это - к гадалке не ходи.

Именно поэтому я вообще не использовал свое право голосовать в 2008. Мне предложили выбор между демагогом и блондинкой (то есть в случае, если макКейн умрет от рака, что не исключено). Оба хуже (С).

Не зря Дж.Вашингтон в последней речи передупреждал, что создание партий приведет к крайне нежелательным последствиям. Руководствоваться следует не партийными принципами, а здравым смыслом. Его послали... ну, ты догадываешься куда.

Результат виден любому непредубежденному наблюдателю.

Так не бывает. :( Т.е., в одиночку ничего не выйдет, у кандидатов денег на предвыборную гонку не будет.

Ох, Лапоть, извини, я в данный исторический момент пьян в расх...у. Главного-то вопроса и не заметил. То есть вот этого: "Для какого общества изложение любой системы взглядов может быть деструктивным, хотел бы я знать?"

Для нашего, излишне политкорректного. Перечитай, пжлст, свои два поста об абстрактном гуманизме.

Ежели они действительно консерваторы - должны заботиться о сохранении культуры. Однако консерваторы в США обрушиваются на ВТОРОСТЕПЕННЫЕ решения президента, даже не пытаясь обратить внимание на ГЛАВНЫЙ вопрос.

Республиканец Блумберг, морда ......... нет, ты знаешь, я не антисемит, а совсем наоборот... но удержаться просто не в состоянии... короче, Блумберг не предпринял ни малейших усилий против строительства мечети вблизи Grоund Zero. Убил бы гаденыша, но я стрелять не умею и оружия у меня нет.

Короче: наши консерваторы трусливо критикуют разные мелочи, оставляя за вниманием критически важную проблему. Ты сам знаешь, какую - будет ли сохранена западная цивилизация или же ее заменят хиджаб с кораном.

Иавините, что вмешиваюсь - во что Вы пьяны?

P.S. Блумберг нынче демократ.

Сомневаюсь. Когда я за него голосовал - он был республиканец.

Виноват, перепутал. Он lifelong Democrat.

Прошу прощения. Точно помню, в день выборов в 2001 году против хвамилии стояло - R.

(no subject)

rezoner.livejournal.com - 2010-10-01 04:11 (UTC) - Expand

(no subject)

wall-str.livejournal.com - 2010-10-01 04:16 (UTC) - Expand

Сложно судить насколько серьёзна угроза для Штатов на самом деле. Консерваторам следует биться не "против", а "за", борьба "против" всегда деструктивна. Так вот им бы следовало бы перестать стесняться своей христианской религиозности, вашим консерваторам. И прямым текстом нести вполне себе религиозный мессидж. Но, боюсь, тебе этот вариант тоже не понравится. :))

Гыыы... Какие могут быть претензии к протестантам или католикам? Не было ведь никогда террористов, которые взрывали бы на поясе бомбы с воплем "Христос Воскрес!". Так что защита традиционных для Запада ценностей - оч. понравится!!! Причем это - прямая обязаность консерваторов. Консервировать, то есть. Нафик вообще нужен тормоз, если он не умеет тормозить движение в опасном направлении, зато тормозит в случайно выбранных местах?

Это да. :))

У Президента такая работа, что когда он даёт интервью, то это не личное мнение Барака Обамы, а мнение Президента США.
Это мнение Барака Обамы, временно исполняющего обязанности президента США. Нет такого абстрактного "Президента США", есть Рейган, Буш, Клинтон, Буш, Обама, и каждый из них выражали свое мнение, а не мнение мистического "Президента".

Не надо сакрализовать должность временно нанятого менеджера, ладно?

Flat | Top-Level Comments Only