rezoner: (lum)
У Ани Агнич ([livejournal.com profile] tetushka) были сегодня очередные Бостонские чтения. Выступал сначала Владимир Эфроимсон, читал свои стихи. Мне понравилось, и я был, кроме того, рад с ним познакомиться, потому что детей-то его я давно знаю. Была выставка работ Даши Бобровой, совсем молодой девочки, только школу заканчивает - и опять понравилось, вот ведь как здорово! У нее стиль еще не установился, и поэтому такое ощущение... ну как сказать... как будто выставлены работы Дали, Пикассо, Репина и Брюллова на одной выставке. Ну, может, пока послабее, но вот такое разнообразие стилей.

Потом выступал Герман Лукомников ([livejournal.com profile] lukomnikov_1), замечательный совсем уже, по скайпу из Саратова. А потом был открытый микрофон, и Лукомников попросил - а можно я еще послушаю? И вот тут была сказана лучшая фраза вечера.

Выступал Павел Моисеевич Грушко, Аня его представила, главным образом для Германа, мы-то его хорошо знаем: вот, дескать, Грушко, поэт и переводчик с испанского, автор пьесы "Звезда и смерть Хоакина Мурьеты".

Лукомников обрадовался и говорит:

- Да, я очень люблю эту вещь! Я ее видел в исполнении театра пантомимы!

А Павел Моисеевич, вопреки моему ожиданию, не обиделся, а тоже обрадовался и говорит:

- Да, я знаю эту постановку (и назвал фамилию режиссера), наверное, самая лучшая, которую я видел!

Все это звучало как разговор из Хармса, только в добрых чувствах.
rezoner: (lum)
Ну вот закончился очередной, седьмой слет СКОП. Просто поразительно, как все выросли - практически ни одного спектакля, который бы не порадовал, не запомнился.

С погодой опять повезло - ни капли дождя! Очень рад, что повидал старых друзей, всех не перечислишь. И нового повстречал - впервые живьем увидел Yuri Lev :)

Спасибо всем - командам и оргам!
rezoner: (lum)
По поводу обсуждения "Левиафана" - как это на народные деньги показывают рашку-говняшку, Запад рад награждать русофобию, и т.п.


А. Дулов

Эй, художник, выше знамя!
Хлеб наш ел - плати сполна.
Если не поёшь ты с нами,
Знай - молчишь ты против нас!

Обречённый враг лютует,
Берегись его похвал!
Если враг тебя целует -
Стой! Ты где-то маху дал.

Поцелуй тот ядовитый
Шваброй смой и стань бойцом,
Чтоб враги и паразиты
Плюнули тебе в лицо.

Знай, что это - не убыток,
Если враг в лицо плюёт.
Ведь с другой же стороны-то
Наградит тебя народ!
rezoner: (Default)
61-летний южноафриканец хотел посмотреть футбол. Его 68-летняя жена и двое детей (сын, 36 и дочь, 23) хотели смотреть воскресную проповедь (вот подсказывают - госпел-шоу, какая-то религиозная передача, но развлекательная).

В ходе дискуссии и попыток переключить канал туда-сюда жена и дети убили папу.
rezoner: (Default)
У нас у каждого есть слова, от которых мы подпрыгиваем, и рука тянется к кнопке "отфрендить" или "забанить".

Ну сами подумайте, как не забанить за слово "вкусняшка", "кароче" или "по чесноку"?

Интересно однако, что же именно вызывает такое отторжение? Вроде мы все разумные люди, и понимаем, что слово только обозначает понятие, так не все ли равно, как обозначить, если всем понятно, о чем речь?

По-моему, не о слове мы тут заботимся. Скорее, тут довольно четкое разграничение, почти на уровне критерия: какой человек может употребить какое слово. И "противные слова" лежат в той области, куда, как нам представляется, может без неловкости заходить только человек, принадлежащий к некоторой группе. И вот эта группа для нас неприемлема, а не слово само по себе.

Ну, к примеру, когда-то матерились только извозчики, и было это неприемлемо. Или на фене разговаривали только воры. Но вот что интересно: если слово распространяется за пределы этого круга, то оно становится уже приемлемым. Как это было у нас на глазах в последние несколько лет с "олбанским".

В общем, храним мы чистоту касты/гильдии, храним, хотя не всегда себе в этом признаемся.

Извините за тривиальное рассуждение.
rezoner: (Default)
Я уходил, а ответов столько, что невозможно поспеть. И формат наш сбился. Лучше я сделаю так:

Сейчас я приведу список 100 великих французов, как сами французы его составили, а потом такой же для англичан. А все могут посмотреть, сколько из них мы знаем, хотя бы с точностью до "чем занимался".


Read more... )
rezoner: (Default)
Итак, пользователь [livejournal.com profile] emilchess и ваш покорный слуга проводят дуэль. Условия просты: мы по очереди называем 10 великих людей из разных сфер жизни. Я выступаю за Францию, Эмиль - за Германию и примыкаюших немцев. Дуэль будет тяжелая для меня. Эмиль, предлагаю не пользоваться поисковиками, для интереса.

Просьба к возможным зрителям: комменты оставлять в отдельных ветках, а то запутаемся.

Эмиль, Ваш ход.

П.С. Уточню правила, они остались в другом посте:

"Давайте поиграем, конечно! С Вашего разрешения, я создам отдельный пост, а играть будем так: берем область деятельности, Вы 10 - я 10 - Вы 10, и так до исчерпания. Следующую область я начинаю. Идет?"
rezoner: (Default)
Как-то раз, кажется, в гостевой книге "Ваше мнение", зашел разговор о великих людях - вообще о великих, неважно, писателях, ученых, художниках, музыкантах, государственных деятелях.

И я обратил внимание, что ежели спросить простого русского человека, скажем, меня или [livejournal.com profile] vba_, или [livejournal.com profile] boruch, или [livejournal.com profile] kisochka_yu: а скажи-ка, брат (или сестра), сколько ты знаешь великих Н-цев? - то ответ будет сильно различаться в зависимости от страны, которая обозначена буквой Н.

Скажем, великих албанцев или исландцев никто не назовет (разве что Энвера Ходжу), великих румынов, бельгийцев или словаков - ну, может, двоих-троих. Положим, это народы маленькие.

Но есть в Европе минимум 4 страны примерно одного населения и роли в истории: Англия, Франция, Германия и Италия. Так вот, кого ни спроси, результат будет один: великих французов в разы больше, чем немцев, англичан или итальянцев. Думая, средний образованный русский человек их назовет столько же, сколько русских, невзирая на естественный приоритет своего народа. Проверьте сами, кто не верит.

Отчего это получается?
rezoner: (Default)
Ну что можно сказать? Здорово. Молодцы ребята. Отработали без пауз, без рассусоливания, два часа, в хорошем ритме. Зал завели очень, хотя так сверху глянешь - ох, сколько лысин и седин :)

Состав был классический - Макаревич, Державин, Маргулис, Кутиков и еще трое младших. В первой половине, как сказал Макаревич, "отчитались о проделанной работе за последние годы", а вторую примерно половину - старые хиты. Заставляли периодически зал петь пару строчек - на удивление стройно получалось. Особенно "Он лучше всех играет блюз" хорошо пошла: Маргулис пел строчку, вроде "мя-мя-МЯ-мя-мя-МЯ МЯМЯ!", зал отвечал в следующем такте: "мя-мя-МЯ-мя-мя-МЯ МЯМЯ!", и так и перекидывались, пока он не выдал что-то совсем неповторимое, народ заржал и сдался. Дальше они сами пели.

А в конце как бы раскланялись, их стали вызывать на "бис", тут совсем стало как на настоящем рок-концерте где-нибудь на стадионе. Вышли, и спели три вещи, которые приберегли под конец: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир", конечно, "Поворот", и "Пока горит свеча". Молодец Макаревич, идеально поставил программу, хотя и без неожиданностей - но на фиг они нужны в таком концерте.

Так что у кого они еще будут в этом туре, на том берегу - очень и очень советую.
rezoner: (Default)
Собираюсь сегодня первый раз в жизни сделать то, о чем давно мечтал. Наводящие вопросы, требующие ответа "да" или "нет", приветствуются.


Итак, ответ найден: иду на концерт "Машины Времени" :)
rezoner: (Default)
Почему в остальные вечера мы пьем пиво, вино и водку, а в этот вечер ограничиваемся четырьмя стаканами красного?
rezoner: (Default)
Среди американцев часто проводят разные опросы, и результаты неизменно приводят разумных людей в ступор. Вот у [livejournal.com profile] tandem_bike в последне посте есть ссылки на парочку. Один опрос сообщает, что 14% американцев (в том числе 24% республиканцев) полагает, что Обама, возможно, Антихрист. Другой рассказывает, что 21% республиканцев и 36% демократов общались с мертвыми. Ну и тому подобное, каждая партия старается уличить другую в дремучести, а весь мир смеется.

Мне бы вот что хотелось спросить: те, кто ужасается и говорит "какая дикость", наверное, в курсе, что Америка последние сто лет примерно, а на самом деле и дольше, двигает прогресс человечества. Так вот, осознают ли те, кто смеется над дикостью американцев, что эти два факта как-то связаны: суеверия и глубокая религиозность - и работа на прогресс?

Я не говорю, что дикость - это хорошо. Просто предлагаю смотреть на всю картину в целом, и думать уже в таких терминах: вот это дается в пакете. Нравится или нет - дело вкуса, убеждений и приоритетов. Но именно так и следует смотреть, как на пакет. Примеры других пакетов тоже есть: соборность, духовность и полное раздолбайство; вера в пророка и застой с коррупцией; каждый найдет пример по душе.

P.S. Хотел немножко пояснить, но просто процитирую слова Лаптя из обсуждения, потому что лучше мне не сказать:

Моль, тебе же нравится протестантская этика? Ну так вот протестанты - народ глубоко и искренне религиозный. И у этих протестантских "не воруй-не ври-не завидуй соседу-работай тяжело-отвечай сам за свою жизнь" нет, не было и не может быть иной основы, кроме религии. Которая идёт в пакете <...> Сев. Америка стоит именно на этой базе и я буду последним, кто способен назвать людей, построивших североамериканскую цивилизацию, "пещерными" и позволить себе роскошь супериорити по отношению к тем, на ком она стоит.
rezoner: (Default)
Я понял, что меня ужасно раздражают (ну не до того, чтобы вот так людям говорить, в лицо :)) переводы названий голливудских фильмов на русский язык. Нет, бывает, что все нормально -"Pirates of the Caribbean" они и есть "Пираты Карибского моря". А вот "When in Rome" переводить "Однажды в Риме"? Или "The Men Who Stare at Goats" как "Безумный спецназ"? А больше всего, конечно, сердит "Криминальное чтиво".

И еше - капитан Джек Воробей. Ну почему тогда не агент Кузнец или не писатель Грэм Зеленый? Или Яшка-Облигация, сотрудник 007?
rezoner: (Default)
Умер Виктор Луферов. Замечательный был, очень яркий, талантливый и необычный человек. Светлая ему память.
rezoner: (Default)
Когда я был маленький, мы в какой-то момент переехали на Юго-Запад, в самый конец Ленинского проспекта. Контраст с комнатой в коммуналке на Арбате был потрясающий - трехкомнатная квартира, хоть и в хрущевке, светлая, пахнет побелкой, клеем, краской. Кто не переезжал из коммуналки, не поймет :)

Я слушал вполуха радио, когда занимался своими делами, и вот крутили по нему веселые песни, такие умеренно-патриотические и неумеренно оптимистические. Мне вспоминаются три, я уверен, что мало кто их помнит, а ведь и такой жанр был! Не только та эстрада, которую все помнят и ругают, вроде Хиля и Магомаева.

Первую песню пел мужик игривым тенором. Припев был такой:

"Я влюблен,
Я влюблен,
В Юго-Западный район!"

Вторая была заметно серьезнее. Ее пел певец, переходящий в драматический баритон. Было ощущение, трудно формулируемое, будто ему в задницу вставили свечку. Припев:

"Ленинский проспект,
Ленинский проспект,
Магистраль воплощенной мечты!"

Эти песни мне очень нравились - шутка ли, про нас поют!

А третья была менее краеведческая, но в ней припев подхватывал хор из человек ста, и уже не меньше чем с аршином в заднице:

"Мы будем жить при коммунизме!
Его рубеж не так далёк!"

Я, собственно, это к тому, что те, кто ругают Лужкова или, к примеру, патриарха, а также российское ТВ, просто забывают, сколько у них еще возможностей для роста, в том числе и в художественном плане.
rezoner: (Default)
Умерла Наталья Трауберг. Царство ей Небесное, она была светлым человеком.

Вот я почитал, по наводке [livejournal.com profile] chochlik, интервью с ней, годичной давности, и там какие-то странные вещи говорит корреспондент И.Семенов:

Но человек церковный может обратиться к священнику. И спросить, какие книги он посоветует прочитать, чтобы познакомиться помимо евангельского текста, с жизнью Спасителя, но православному человеку естественней как-то читать книги православных авторов. Мне кажется, это было бы как-то честнее.


Обсуждают Туве Янсон:

Н. СЕМЕНОВ: Люди православные боятся читать про троллей.
Н. ТРАУБЕРГ: – Ну какие там тролли? В сказках всегда бывают подобные персонажи: какой-нибудь заяц говорящий. У Янсcон не настоящие тролли из скандинавского фольклора, которые, прости Господи, не хочу говорить кто. Но у Янсcон не они.


Какое-то, прости Господи, тихое помешательство. Просто страшно читать.
rezoner: (Default)
Надо сказать, что не все они были такими жизнерадостно-идиотскими, как в предыдущем посте. Например, по тому же радио в качестве заставки к другой передаче пели такое:

Ночной таверны огонек метнулся и погас...
Друзья! Наш путь еще далек в глухой тревожный час.
Копыта гулкие стучат по пыльной мостовой,
Дубы и ясени шумят у нас над головой.
Друзья, закутайтесь в плащи, трубите в звонкий рог!
Бродяга-ветер, не свищи в развилинах дорог...
rezoner: (Default)
Когда ругают современную попсу, это понятно. Но вот когда говорят о том, как упало качество текстов в песнях, и как раньше песни были светлыми и призывали к добрым идеалам, то это люди явно забыли старые образцы.

Вот дивная песенка, из тех, про которые [livejournal.com profile] clear_text, когда был маленький, говорил: "Не люблю, когда по радио мальчики и девочки поют старушечьими голосами".

Вот эти нечеловеческие строки:

Ровесницы, ровесники…
Девчонки и мальчишки,
Одни поём мы песенки,
Одни читаем книжки.

Девчонки, мальчишки,
Мальчишки, девчонки,
Мы учимся вместе, друзья.
Всегда у нас весело в классе,
Да здравствует дружба, ура!!!


Там еще несколько куплетов, но я умолкаю, дальше не могу.
rezoner: (Default)
Навеяло беседой с другом [livejournal.com profile] candidg'ом у него в журнале. Вспоминали дивный фильм "Призрак замка Моррисвиль", который в детстве смотрели Бог знает сколько раз, и оказалось, по словам [livejournal.com profile] candidg'а, и сейчас вполне можно. Даже цитаты оттуда есть - например, "тигров сегодня не кормить", так что вполне отвечает определению культового фильма.

Однако вот что еще вспомнилось. Фильм этот построен как вставная новелла: музыкант во время репетиции читает украдкой приключенческую книжку. И действие периодически прерывается возвратом в "реальность".

Казалось бы, что это может испортить? Мы сидим, смотрим кино. Прекрасно понимаем, что нам показывают фантазию. Оттого, что это как бы в голове у скромного музыканта, ничего измениться не должно. Однако - менялось, тогда, во всяком случае: степень погружения в действие снижалась настолько, что возникало ощущение обмана, какого-то трюка. Хорошо, что ближе к развязке эти перерывы пропадали, и самый драматичный кусок шел уже целиком.

То же самое ощущение возникало от фильма "Айболит-66": когда тебе с экрана герои говорят, что это сказка - иллюзия перестает действовать. И в фильме "Великолепный" - тот же эффект. А если не говорят - прекрасно самообманываешься, переживаешь как подлинную жизнь.

Вот как этот механизм работает? Как иллюзия создается и как разрушается? И еще, конечно - может, это у меня такая индивидуальная реакция? Вам не мешает?

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 05:25 am
Powered by Dreamwidth Studios